Вирок № 87874921, 27.02.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/203/20

провадження №1-кп/176/144/20

В И Р О К

Іменем України

27 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.07.2019 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ґрн (штраф повністю сплачений 11.07.2019 року);

-24.01.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2020 року за №12020040220000022, -

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Нальоти Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року приблизно о 18 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , маючи корисливий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись в торгівельному залі магазину «Велмарт» (колишня назва магазину «Велика кишеня») ТОВ «Фудком», що розташований на вул.Кропоткіна, 35а в м.Жовті Води Дніпропетровської області, на торгівельних стелажах відкритої викладки товарів з кавою побачив одну упаковку розчинної кави торгівельної марки «Якобс Монарх» («JACOBS Monarch») вагою 280 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попередньо визначивши одну упаковку розчинної кави торгівельної марки «Якобс Монарх» («JACOBS Monarch») вагою 280 г, предметом свого злочинного посягання, цього ж дня, тобто, 20.12.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, скориставшись відсутністю уваги продавців магазину «Велмарт» (колишня назва магазину «Велика кишеня») ТОВ «Фудком», що розташований на вул.Кропоткіна, 35а в м.Жовті Води Дніпропетровської області, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до торгівельних стелажів відкритої викладки товарів з кавою, та правою рукою взяв з полиці одну упаковку розчинної кави торгівельної марки «Якобс Монарх» («JACOBS Monarch») вагою 280 г, вартістю 277 грн 30 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 240/20 від 22.01.2020. Після, чого продовжив ходити між торгівельними стелажами зі вказаною кавою, яку приблизно о 18 год. 50 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля іншого торгівельного стелажу магазину та сівши навпочіпки, поклав її під свою куртку, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_1 , довівши свій злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення злочину, пройшовши через касову зону та антикрадіжні рамки магазину, що не спрацювали, не розрахувавшись за товар, попрямував до виходу з магазину «Велмарт» (колишня назва магазину «Велика кишеня») ТОВ «Фудком», що розташований на вул.Кропоткіна, 35а в м.Жовті Води Дніпропетровської області, разом з викраденим майном - однією упаковкою розчинної кави торгівельної марки «Якобс Монарх» («JACOBS Monarch») вагою 280 г та вартістю 277 грн 30 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 240/20 від 22.01.2020. Таким чином, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, що вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Такими діями, ОСОБА_1 , заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 240/20 від 22.01.2020 розмірі 277 грн 30 коп. (двісті сімдесят сім гривень тридцять копійок).

Крім того, ОСОБА_1 , 24.12.2019 року приблизно о 14 год. 10 хв., більш точного часу не встановлено, маючи корисливий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись в торгівельному залі магазину «Велмарт» (колишня назва магазину «Велика кишеня») ТОВ «Фудком», що розташований на вул.Кропоткіна, 35а в м.Жовті Води Дніпропетровської області, на торгівельних стелажах відкритої викладки товарів з кавою побачив одну упаковку розчинної кави торгівельної марки «Якобс Міллікано» («JACOBS Мilliсаnо») вагою 250 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попередньо визначивши одну упаковку розчинної кави торгівельної марки «Якобс Міллікано» («JACOBS Мilliсаnо») вагою 250 г, предметом свого злочинного посягання, цього ж дня, тобто, приблизно о 14 год. 20 хв. 24.12.2019 року, більш точного часу не встановлено, скориставшись відсутністю уваги продавців магазину «Велмарт» (колишня назва магазину «Велика кишеня») ТОВ «Фудком», що розташований на вул.Кропоткіна, 35а в м.Жовті Води Дніпропетровської області, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до торгівельних стелажів відкритої викладки товарів з кавою, та правою рукою взяв з полиці одну упаковку розчинної кави торгівельної марки «Якобс Міллікано» («JACOBS Мilliсаnо») вагою 250 г та вартістю 253 грн. 30 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 239/20 від 22.01.2020, яку поклав під куртку що була на ньому одягнута.

Після чого, ОСОБА_1 , довівши свій злочинний умисел до кінця, приблизно о 14 год. 30 хв. 24.12.2019 року, більш точного часу не встановлено, покинув місце вчинення злочину, пройшовши через касову зону та антикрадіжні рамки магазину, що не спрацювали, не розрахувавшись за товар, попрямував до виходу з магазину «Велмарт» (колишня назва магазину «Велика кишеня») ТОВ «Фудком», що розташований на вул.Кропоткіна, 35а в м.Жовті Води Дніпропетровської області, разом з викраденим майном - однією упаковкою розчинної кави торгівельної марки «Якобс Міллікано» («JACOBS Мilliсаnо») вагою 250 г та вартістю 253 грн 30 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 239/20 від 22.01.2020. Таким чином, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, що вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Такими діями, ОСОБА_1 , заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 239/20 від 22.01.2020 в розмірі 253 грн 30 коп. (двісті п`ятдесят три гривні тридцять копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілої сторони Жукоцька В.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Цивільний позов не заявляла.

Дії ОСОБА_1 за обома епізодами слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, з боку рідних та сусідів відносно його поведінки в побуті до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви та скарги не надходили, на обліку у лікаря – психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 26.02.2020 року ОСОБА_1 має посередню характеристику, алкоголю та наркотиків не вживає, має на утриманні неповнолітню дочку-інваліда, яка проживає разом з колишньою дружиною. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який має на утриманні дочку-інваліда, його ставлення до вчиненого злочину, а саме щире каяття, низький рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, відсутність претензій від потерпілої сторони, суд, погоджуючись з висновком прокурора та органу пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 24.01.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Особі, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, і яка вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком, суд призначає остаточне покарання згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, а також має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням.

Аналогічний висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року.

Запобіжний захід, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме оптичні диски DVD+R PATRON 4,7Gb, із відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостореження магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 область, м. АДРЕСА_4 , ТОВ "ФУДКОМ" від 20.12.2019 року та від 24.12.2019 року, які запаковані до паперового конверту - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз №239/20 та №240/20 від 22.01.2020 року, які згідно довідок складають 600 грн 00 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.2, 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 року з покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази, а саме оптичні диски DVD+R PATRON 4,7Gb, із відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостореження магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 область, м.Жовті АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , ТОВ "ФУДКОМ" від 20.12.2019 року та від 24.12.2019 року, які запаковані до паперового конверту - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз №239/20 та №240/20 від 22.01.2020 року, які згідно довідки складають 600 грн 00 коп., стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та направити представнику потерпілого.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов