
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5695/16-ц
Провадження № 2/210/53/20
У Х В А Л А
іменем України
"26" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ступак С.В.,
за участю :
секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,
представника позивача Федько Н.Б.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року по справі відкрито провадження.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.
У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - Федько Н.Б. просила суд продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до змін внесених до ЦПК України без винесення окремої ухвали.
Представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд винести окрему ухвалу щодо призначення вказаної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження і призначити підготовче засідання.
Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію своїх представників.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі, а саме працівників Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» якими був складений Акт про порушення, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Судом було поставлено на обговорення вказане клопотання.
Відповідач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання представника ОСОБА_2 та просили суд його задовольнити.
Представник позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - Федько Н.Б. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: - малозначні справи; - що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: - що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; - щодо спадкування; - щодо приватизації державного житлового фонду; - щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; - в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: - задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Беручи до у ваги те, що провадження у даній справі відкрито та призначено судове засідання, а також складність справи з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема, наявні клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків, суд вважає за недоцільне проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Тому з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Стосовно клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб співробітників Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» якими був складений Акт про порушення, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Згідно ч.ч. 4, 5 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Проте враховуючи, що особи яких просить залучити представник відповідача в якості третіх осіб по справі, є працівниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», та складений ними Акт про порушення був сформований ними під час виконання своїх службових обов`язків, як представників постачальника електроенергії, тому суд не знаходить підстав для залучення вказаних осіб у якості 3-х осіб, оскільки рішення по справі може вплинути лише на права та обов`язки позивача по справі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 174, 175, 185, 189, 201, 247, 260, 274-277 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Проведення підготовчого засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у порядку загального позовного провадження, призначити на 25 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення третіх осіб по справі – залишити без задоволення.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про призначення підготовчого засідання у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: С. В. Ступак
Судове рішення № 87874564, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/5695/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: