Вирок № 87873603, 25.02.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/22/20

Провадження №1-кп/930/3/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участі секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

прокурора Садовніка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12019020240000466 від 01.10.2019 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, не одруженого, раніше не судимого, інвалід 3 групи, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, прийшов до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , де незаконно, шляхом розбиття скла у вікні, проник до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, яким володіють і користуються ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 , в якому став незаконно проживати протягом трьох днів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням до житла, ОСОБА_1 , 25.09.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов у даному домогосподарстві належні ОСОБА_2 3-х літрові скляні банки у кількості 22 штуки, вартість яких, відповідно до висновку експерта від 18.10.2019 №6468-6477/19-21, становить 176 грн., які умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав. Після чого, ОСОБА_1 покинув вищевказану будівлю разом з викраденим майном та заніс його до приймального пункту, що розташований по АДРЕСА_4 .. Мандролька, 2, смт. Ситківці Немирівського району, де і продав їх.

Не довівши до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням до житла, 25.09.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 повернувся до того самого будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку належних ОСОБА_2 речей, а саме: одного алюмінієвого казана об`ємом 8 л., вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.10.2019 №6468-6477/19-21, складала 165 грн.; одного алюмінієвого казана об`ємом 12 л., вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.10.2019 №6468-6477/19-21, складала 175 грн.; банки скляної об`ємом 5 л., вартість якої відповідно до висновку експерта від р;18.10.2019 №6468-6477/19-21, складала 20 грн.; каструлі алюмінієвої об`ємом 1,3 л., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2019 №6468-6477/19-21, складала 47 грн.; кришки алюмінієвої діаметром 25 см., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2019 №6468-6477/19-21, складала 25 грн.; черпака з ручкою алюмінієвого об`ємом 1,2л., вартість якого відповідно до

висновку експерта від 18.10.2019 №6468-6477/19-21, складала 64 грн.; рукомийника алюмінієвого без кришки та без клапана об`ємом 3 л., вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.10.2019 №6468-6477/19-21, складала 32 грн. Після чого, ОСОБА_1 покинув вищевказану будівлю разом з викраденим майном та заніс його до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_5 , де і продав вищевказані речі.

Окрім цього, ОСОБА_1 , не довівши свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із Проникненням до житла, вже 26.09.2019 повернувся до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, знову проникнувши до будинку через попередньо розбите вікно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку належних ОСОБА_2 двох побутових газових балонів об`ємом по 50 літрів, вартість яких відповідно до висновку експерта від 18.10.2019 №6468-6477/19- 21, складала 376 грн. та одного металевого пресу із нержавіючої сталі для віджиму соку, вартість якого відповідно до довідки складала 800 грн. Після чого, ОСОБА_1 покинув вищевказану будівлю разом з викраденим майном та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1880 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом третьої групи, не одружений, в скоєному розкаюється, добровільно відшкодував завдані збити, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.10.2019 року справа №930/2598/19 (провадження №1-кс/930/1256/19) накладено арешт на вилучені 30.04.2019 в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області одну пару чорних чоловічих

черевиків, три скляні стопки, один стакан, недопалки від цигарок, три скляних пляшки з-під

алкогольних виробів та одну полімерну пляшку з-під води, 22 скляні банки, об`ємом по 3 л кожна, металевий прес для віджиму соку блакитного кольору, 2 чавунні казани (баняки) сірого кольору різного об`єму, 3 алюмінієві кришки від каструль різного розміру, металевий сифон, металевий друшляк, 6 скляних бутлів різного об`єму, 1 металевий черпак, об`ємом 1 л, металевий пошкоджений рукомийник сірого кольору, 1 алюмінієву каструлю, об`ємом близько 2-х та 1 чавунну каструлю об`ємом близько 1,5 л, алюмінієву миску, об`ємом 12-16 л та оцинкований овальний таз, об`ємом близько 30 л.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.

Речовими доказами по справі є одна пара чорних чоловічих черевиків, три скляні стопки, один стакан, недопалки від цигарок, три скляних пляшки з-під алкогольних виробів та одну полімерну пляшку з-під води, 22 скляні банки, об`ємом по 3 л кожна, металевий прес для віджиму соку блакитного кольору, 2 чавунні казани (баняки) сірого кольору різного об`єму, 3 алюмінієві кришки від каструль різного розміру, металевий сифон, металевий друшляк, 6 скляних бутлів різного об`єму, 1 металевий черпак, об`ємом 1 л, металевий пошкоджений рукомийник сірого кольору, 1 алюмінієва каструля, об`ємом близько 2-х та 1 чавунна каструля об`ємом близько 1,5 л, алюмінієва миска, об`ємом 12-16 л та оцинкований овальний таз, об`ємом близько 30 л.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів , що становлять 1570 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.10.2019 року справа №930/2598/19 (провадження №1-кс/930/1256/19) на вилучені 30.04.2019 в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області одну пару чорних чоловічих черевиків, три скляні стопки, один стакан, недопалки від цигарок, три скляних пляшки з-під алкогольних виробів та одну полімерну пляшку з-під води, 22 скляні банки, об`ємом по 3 л кожна, металевий прес для віджиму соку блакитного кольору, 2 чавунні казани (баняки) сірого кольору різного об`єму, 3 алюмінієві кришки від каструль різного розміру, металевий сифон, металевий друшляк, 6 скляних бутлів різного об`єму, 1 металевий черпак, об`ємом 1 л, металевий пошкоджений рукомийник сірого кольору, 1 алюмінієву каструлю, об`ємом близько 2-х та 1 чавунну каструлю об`ємом близько 1,5 л, алюмінієву миску, об`ємом 12-16 л та оцинкований овальний таз, об`ємом близько 30 л.

Речові докази, а саме одну пару чорних чоловічих черевиків, три скляні стопки, один стакан, недопалки від цигарок, три скляні пляшки з-під алкогольних виробів та одну полімерну пляшку з-під води, 22 скляні банки, об`ємом по 3 л кожна, металевий прес для віджиму соку блакитного кольору, 2 чавунні казани (баняки) сірого кольору різного об`єму, 3 алюмінієві кришки від каструль різного розміру, металевий сифон, металевий друшляк, 6 скляних бутлів різного об`єму, 1 металевий черпак, об`ємом 1 л, металевий пошкоджений рукомийник сірого кольору, 1 алюмінієва каструля, об`ємом близько 2-х та 1 чавунна каструля об`ємом близько 1,5 л, алюмінієва миска, об`ємом 12-16 л та оцинкований овальний таз, об`ємом близько 30 л. – повернути власнику ОСОБА_2 .

Речові докази, а саме недопалки від цигарок, три скляні пляшки з-під алкогольних виробів та одну полімерну пляшку з-під води – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС у Вінницькій області 01.09.2003 року, жителя смт.Ситківці Немирівського району Вінницької області на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят гривень) 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: О.П. Царапора