Ухвала суду № 87873160, 20.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/738/20

Провадження № 2-з/761/52/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.,

при секретарі: Осадчук М.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис № 3856 від 04.12.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення, що здійснюється в рамках виконавчого провадження №60862698 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А., за виконавчим написом №3856 від 04.12.2019 року вчиненим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 157072,77 грн.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та на даний час приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А. вчиняє виконавчі дії щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 157072,77 грн.

Як стверджує заявник, даний виконавчий напис було вчинено незаконно, а всі дії пов`язані з примусовим виконанням даного напису в рамках виконавчого провадження, порушують права позивача. Крім того, заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за даним виконавчим написом, може утруднити виконання рішення суду, так як в даному випадку він заявляє вимоги саме щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем було вчинено виконавчий напис за №3856, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 157072,77 грн.

Постановою приватного виконавця від 11.12.2019 року відкрито виконавче провадження №60862698.

Крім того, приватним виконавцем винесено постанову від 12.12.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як стало відомо суду із заяви, яка надійшла 27.01.2020 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А., ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - задоволено. Зупинено стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Маляром Я.А. на підставі виконавчого напису №3856 Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В. С. від 04.12.2019 року.

На підставі вищезазначеної ухвали приватним виконавцем Малярем Я.А. 23.01.2020 року винесено постанову у виконавчому провадженні №60862698 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №3856 від 04.12.2019 року.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви так як приватним виконавцем Малярем Я.А. 23.01.2020 року винесено постанову у виконавчому провадженні №60862698 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №3856 від 04.12.2019 року, а тому вимоги заяви позивача фактично виконані.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Суддя: Н.Г.Притула