Ухвала суду № 87873090, 13.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43440/19

Провадження № 1-кс/761/29574/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., при секретарі Пірак М.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Цмовз А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №32019100000000514 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Цмовз А.М. звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва Безкоровайним Б.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) та інші невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території міста Києва, у період 2017-2019 років, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб ПП «ЛЕОНАС» (ЄДРПОУ 42786161), ПП «ОПРІЛ» (ЄДРПОУ 42769104), завідомо неправдиві відомості, та здійснили фінансові операції, пов`язані із зняттям готівкових грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «ЛЕОНАС» (ЄДРПОУ 42786161), ПП «ОПРІЛ» (ЄДРПОУ 42769104) на загальну суму більше 5 млн. грн.., що надійшли від наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Доноблінвестмен» (ЄДРПОУ 38912548), ТОВ «Санітаплюс-Днепр» (ЄДРПОУ 42367052) ТОВ «Новострой+» (ЄДРПОУ 41251799), ТОВ «Комопром» (ЄДРПОУ 41973569), ТОВ «Інженерна Технологічна Компанія» (ЄДРПОУ 39208550), ТОВ «Ільнара» (ЄДРПОУ 40111030), ТОВ «Зернооптторг» (ЄДРПОУ 41710935), ТОВ «Енерго Ком» (ЄДРПОУ 40789333), ТОВ «Ель Пі ДжиЛогістікс» (ЄДРПОУ 42741267), ТОВ «Даріон Про» (ЄДРПОУ 41711582), ТОВ «БудмашІнвест» (ЄДРПОУ 40450672), ТОВ «Бейтон» (ЄДРПОУ 41787541), ПрАТ «Маршал7» (ЄДРПОУ 31812657), ПП «Соріус Лтд» (ЄДРПОУ 42812180), ПП «Луідон» (ЄДРПОУ 42724435), при цьому використовуючи наступні банківські установи АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), АТ «Мегабанк» (МФО 351629), АТ «Сбербанк» (МФО 320627), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), АТ «Комерційний Індустріальний Банк» (МФО 322540) та ТОВ КУА «АндереРіхтінген» (ЄДРПОУ 36003268). Так, відсуб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано 162 повідомлення про фінансові операції, проведених за участю ПП «Леонас» (ЄДРПОУ 42786161), за період з 12.02.2019по 22.02.2019, на загальну суму 93,09 млн грн, з використанням рахунків відкритих у банківських установах АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк», АТ «ПУМБ». Джерелами походження коштів на рахунку ПП «Леонас» (ЄДРПОУ 42786161), відкритого у АТ «Сбербанк» (МФО 320627), за період з 13.02.2019 по 21.02.2019, були кошти, зараховані від групи підприємств, на загальну суму 27,81 млн грн, у якості оплати за будівельні матеріали, за товар, за ТМЦ, за сільськогосподарську продукцію (насіння, соняшник), за продукти харчування та повернення надлишково перерахованої оплати за ТМЦ. Джерелами походження коштів на рахунку ПП «Леонас» (ЄДРПОУ 42786161), відкритого у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842), за період з 12.02.2019 по 20.02.2019, були кошти, зараховані від групи юридичних осіб та з іншого власного рахунку на загальну суму 23,12 млн грн, у якості оплати за сільськогосподарську продукцію, за товар, згідно договору, за будівельні матеріали, за автомобільний товар, за послуги та поповнення власного поточного рахунку. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційної справи ПП «Леонас» (ЄДРПОУ 42786161), яка знаходяться у володінні Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

В судове засідання слідчий Цмовз А.М. не з`явився разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання в господарську діяльність юридичних осіб, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні , вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,26, 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Цмовз А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №32019100000000514 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: