Ухвала суду № 87873087, 13.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42559/19

Провадження № 1-кс/761/29075/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Пірак М.В.

розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Ященко Ігора Анатолійовича в межах кримінального провадження № 42018000000002898 від 20.11.2018 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Ященко Ігора Анатолійовича звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковальовим В.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 749-р від 17.07.2015 та 357-р від 23.05.2018 затверджено робочі проекти будівництва причалу № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молі зі сполученнями Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» по вул. Миколи Гефта, 3 Приморського району м. Одеси. Даними проектами передбачено фінансування будівництва за рахунок коштів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») протягом 2015 - 2020 років в сумі 668 млн. грн.З метою виконання зазначених проектів, Одеською філією ДП «АМПУ» проведено публічну закупівлю, за результатами якої з ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «МАСТ-БУД» (код ЄДРПОУ 33653812, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Б. Хмельницького, 24-А) укладено договір № 2218-В-ОДФ-18 від 23.02.2018, умовами якого є виконання робіт з будівництва об`єкту: «Нове будівництво причалу № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП «Одеський морський торговельний порт» по вул. Миколи Гефта, 3 Приморського району м. Одеса. Одеської філії ДП «АМПУ». Завершальний комплекс робіт за відкоригованим робочим проектом». Договірна ціна за цим договором становить 203 138 713 грн. без ПДВ, крім того ПДВ - 40 627 742 грн., яка визначена відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва». Згідно з висновком аналітичного дослідження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 14.02.2019 № 2/28-10-16-02-20/38727770 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ДП «Адміністрація морських портів України» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.02.2018 по 31.12.2018 року» ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «МАСТ-БУД», з метою виконання умов вищевказаного договору здійснювало закупівлю у ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД МОСТОВИХ МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ» (код ЄДРПОУ 41465124, м. Дніпро, проспект Гагаріна, 124, кв. 122) товару (Паля металева МС 1а, Паля металева МС 2а, Панелі перил) на суму 24 429 429, 6 грн., в т.ч. ПДВ 4 071 571, 58 грн. В свою чергу, ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД МОСТОВИХ МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ» здійснило закупівлю (Паля металева МС 1а, Паля металева МС 2а, Панелі перил) у контрагентів ТОВ «МЕЛІНЕС» (код ЄДРПОУ 42215217, Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 14, офіс 314) та ТОВ «ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 35951542, м. Дніпро, вул. Шевченка, 18, кв. 10) на суму 10 632 464, 26 грн., у т.ч. ПДВ 1 772 077, 4 грн.Відповідно до реєстру отриманих/виданих податкових накладних ТОВ «МЕЛІНЕС» та ТОВ «ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ» не здійснювали закуплю та виготовлення товарів/послуг за вищевказаний період, а також не виконували послуги з виготовлення (Паля металева МС 1а, Паля металева МС 2а, Панелі перил) на суму 10 632 464, 26 грн., у т.ч. ПДВ 1 772 077, 4 грн.Крім того, згідно баз даних ДФС України «Податковий блок» у ТОВ «МЕЛІНЕС» та ТОВ «ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ» відсутні виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення діяльності, а тому зазначені товариства ймовірно здійснювали діяльність, спрямовану на отримання грошової вигоди і використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.Таким чином, операції здійснені за участю ТОВ «МЕЛІНЕС» та ТОВ «ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ» не мають статусу «господарської операції», а документальне оформлення первинних документів з недостовірною інформацією щодо номенклатури товарів, джерело походження яких не встановлено, для оформлення операцій з постачання таких товарів для ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД МОСТОВИХ МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ» може бути пов`язане з створенням передумов для протиправного вилучення коштів державних підприємств у сумі 10 632 464, 26 грн., у т.ч. ПДВ 1 772 077, 4 грн., та вчиненням фінансових операцій на користь суб`єктів з ознаками фіктивності. Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази протиправної діяльності службових осіб Одеської філії ДП «АМПУ», ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «МАСТ-БУД», ТОВ «МЕЛІНЕС», ТОВ «ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ» та ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД МОСТОВИХ МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ», а також інших осіб, містяться у матеріалах справи щодо будівництва вищезазначеного об`єкту, які знаходяться у володінні Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (м. Одеса, Митна площа, 1).

В судове засідання слідчий Ященко І.А. не з`явився разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (м. Одеса, Митна площа, 1) в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 42018000000002898 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (м. Одеса, Митна площа, 1).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання в господарську діяльність юридичних осіб, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні , вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,26, 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Ященко Ігора Анатолійовича в межах кримінального провадження № 42018000000002898 від 20.11.2018 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: