Рішення № 8787277, 25.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.10 р.                     Справа № 2/2                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці „Старобешівської ТЕС” смт. Новий Світ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк - Агропродукт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 27678,92грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Штурман О.А. – за довір.

від відповідача: Мішина С.Л. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці „Старобешівської ТЕС” смт. Новий Світ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк - Агропродукт” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 27678,92грн. з яких 23816,70грн. – сума основного боргу, 150,26грн. – 3% річних, 2044,79грн. – індекс інфляції, 1667,17грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 132 від 05.01.2009р., рахунки.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 ГПК України надано заяву про уточнення позовних вимог, де останній зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 23816,70грн. та індекс інфляції в розмірі 2044,79грн. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де позовні вимоги визнав та просить надати відстрочку на виконання рішення до грудня 2010р.

Процесуальний строк розгляду справи продовжувався за клопотанням представників сторін.

Під час слухання справи сторонами неодноразово надавалися письмові та усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

05.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Донбасенерго” (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” (Споживач) був укладений договір № 132.

За цим договором Підприємство надає, а Споживач приймає та оплачує послуги питного водопостачання.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що місцем надання (приймання-передачі) послуг є об’єкт Споживача, розташований в с. Кашпоровка Старобешевського району Донецької області.

Згідно до п.2.2. договору кількість відпущеної Споживачу питної води визначається сторонами по відповідному прибору обліку.

Відповідно до п. 2.3. договору надання послуг підтверджується шляхом щомісячного оформлення сторонами двостороннього акта приймання-передачі наданих послуг. Не пізніше 30 числа поточного місяця Споживач командирує на об’єкт приймання-передачі послуг свого представника, уповноваженого належним чином на спільне, з представником Підприємства, зняття показань з приладів обліку про кількість спожитої води, оформлення, підписання та скріплення печаткою Акту приймання-передачі наданих за місяць послуг.

Розділом 3 „Вартість послуг та порядок розрахунків” визначено, що оплата послуг здійснюється Споживачем щомісячно, на підставі Акту приймання-передачі наданих за місяць послуг та рахунку Підприємства, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підприємства.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що Споживач зобов’язаний здійснювати приймання та оплату вартості послуг в повному об’ємі в строки, передбачені договором.

Згідно до п. 5.1. за порушення строків оплати вартості послуг до тридцяти днів Споживач зобов’язаний уплатити Підприємству суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми, пеню в розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожний день прострочення. За прострочення оплати послуг понад 30ь днів додатково стягується штраф в розмірі семі процентів суми боргу.

Відповідно до п. 8.2. договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2009р.

Як видно з матеріалів справи між сторонами складалися та підписувалися акти про кількість спожитої води, зокрема від 23.01.2009р., від 20.02.2009р., від 24.03.2009р., від 22.04.2009р., від 22.05.2009р., від 23.06.2009р., від 03.07.2009р., від 23.07.2009р., від 21.08.2009р.

На підставі актів про кількість поданої води позивачем виставлялися рахунки від 30.01.2009р. на суму 2283,30грн., від 24.02.2009р. на суму 2349грн., від 31.03.2009р. на суму 2460,60грн., від 28.04.2009р. на суму 2467,80грн., від 26.05.2009р. на суму 729,9грн., від 24.06.2009р. на суму 3007,80грн., від 24.07.2009р. на суму 4265,10грн., від 26.08.2009р. на суму 6253,20грн., а всього на загальну суму 23816,70грн.

Вказані рахунки були своєчасно отримані відповідачем, про що свідчать пояснення відповідача від 25.03.2010р.

Проте, відповідач в супереч умовам договору за отримані послуги з водопостачання у період з січня 2009р. по серпень 2009р. не розрахувався.

У зв’язку з не оплатою отриманих послуг позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялися претензію з вимогою погасити заборгованість, які зі сторони відповідача залишені без відповіді та задоволення.

Таким, чином на час слухання справи за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 23816,70грн., що підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 23816,70грн. суду не представив, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 2044,79грн. за період з 07.02.2009р. по 01.09.2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок індексу інфляції за період з 07.02.2009р. по 01.09.2009р. суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 2044,79грн. такими, що підлягають задоволенню.

          Стосовно клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення до грудня 2010р., суд виходить з наступного.

          Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що розстрочка виконання рішення господарського суду може бути надана лише у виключних випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання, у зв’язку з чим, встановити наявність фактів на які посилається відповідач та взяти їх до уваги не уявляється можливим.

Заявником не надано жодного доказу в обґрунтування обставин, які викладені у заяві про відстрочення виконання рішення, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Суд роз’ясняє, що відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що утрудняють виконання рішення або роблять його неможливим відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про розстрочення чи відстрочення виконання рішення на стадії виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – „Старобешівської ТЕС” смт. Новий Світ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” м. Донецьк про стягнення 25861,49грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” (83021, м. Донецьк, вул. Взлетная, 1, п/р 26004301533910 в Комсомольському відділенні ПІБ м. Донецьк, МФО 334271, ЄДРПОУ 32116799) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” (84601, м. Горлівка, вул. Леніна, 11, р/р 26009301550292 у Ц-М відділенні АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 23343582) в особі структурної одиниці – „Старобешівської ТЕС” (87230, смт. Новий Світ, вул. Станційна, 3, р/р 26000303845002 у Старобешівському відділенні АК ПІБ, МФО 334765, ЄДРПОУ 00131083) суму боргу в розмірі 23816,70грн., індекс інфляції в розмірі 2044,79грн., судові витрати державне мито в розмірі 258,61грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя