Рішення № 8787263, 15.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.10 р. Справа № 29/1

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Литвиненко В.І., довіреність

від відповідача не зявився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 1780,49 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 8020,58 грн., у тому числі 3850,15 грн. сума боргу, 3850,15 грн. пені, 82,88 грн. 3 % річних, 237,40 грн. інфляційна складова.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 498 від 01.01.2007 р., додатки до договору, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.04.2005 р., свідоцтво про право власності на приватизоване комунальне майно від 29.09.1997 р., експлікацію внутрішніх площ до плану будівлі, акт від 28.09.2009 р., вимогу № 06/2798 від 03.12.2009 р., акти-рахунки № 498-1 від 31.01.2009 р., № 498-2 від 28.02.2009 р., № 498-3 від 31.03.2009 р., №498-4 від 30.04.2009 р., супровідний лист № 07/696 від 29.05.2008 р. та докази його відправлення, квитанції від19.02.09, 13.03.09, 03.04.09, розрахунки заборгованості.

23.02.2010 року від позивача надійшли письмові уточнення до позову від 11.02.2010р., в яких останній зазначив, що при підготовці позовної заяви була допущена помилка в спірному періоді та вірним слід вважати січень 2009 р. - квітень 2009 р.

Також, в ході розгляду справи 15.03.2010 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог від 15.03.2010 р. та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1780,49 грн., у звязку із перерахуванням спожитої теплової енергії, з урахуванням фактів заниження температури в магазині та підсобному приміщенні в січні 2009 р.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову від 21.01.2010 р., в яких зазначає, що він не споживач послуг, вказаних позивачем, оскільки з ним не укладався договір на споживання теплоенергії. Вважає всі претензії позивача безпідставними та такими, що не відповідають законодавству. Зазначив, що договір на користування тепловою енергією, укладений 01.01.2007 р., закінчив свою дію в квітні 2008 р. та продовжувати зі свого боку відповідач відмовився, на підтвердження чого, надав заяву від 12.02.09 р. про розірвання договору з 01.03.2009 р.

В судовому засіданні, а також у відзивах від 21.01.10 р. та від 20.02.10 р., відповідач повідомив, що батареї опалення були ним вирізані та поставлена перемичка, але вже після спірного періоду.

Через канцелярію господарського суду Донецької області від 28.02.2010р. було отримано зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ 4500грн., з яких 3000грн- орендна плата, а 1500грн- моральна компенсація.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2010 р. було повернено зустрічну позовну заяву без розгляду, через її невідповідність ч. 2 ст. 60 та ст.ст. 54 - 58 ГПК України.

10.03.2010 року Фізична особа підприємець ОСОБА_2 м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з заявою б/н від 02.03.2010 р. про відвід судді Джарти В.В., в проваджені якої знаходиться справа № 29/1.

Ухвалою госоподарського суду від 10.03.2010року, у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Краматорськ про відвід судді Джарти В.В. від участі у розгляді справи №29/1 було відмовлено через те, що підстави, перелічені у вищевказаній заяві не передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а факти недоведеними.

Крім того, відповідач надав клопотання про витребування у позивача таких документів як: копію ліцензії на постачання тепла, рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради про встановлення тарифів та норм споживання, за якими провадиться розрахунок та публікація вказаних рішень в офіційних друкарських засобах; докази того, що саме відповідачу було надана та кількість теплової енергії, яка зазначена в позовній заяві.

Представником позивача було надано завірену копію Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в України КТМ 204 України 244-94, затверджені Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству, методику розрахунку теплової енергії, копія рішення виконкому Краматорської міської ради від 19.03.2008р № 144, публікація в газеті „Краматорська правда”, копія супровідного листа про направлення листа про підвищення зміну тарифів на споживання теплової енергії, копія повідомлення № 07/423 від 20.03.08року про підвищення тарифів, копія рішення виконкому Краматорської міської ради від 15.04.09р № 266, копія публікації в газеті „Краматорська правда”, копія супровідного листа про направлення листа про підвищення тарифів № 07/648 від 25.05.09року, акт № 1452/11-09 від 17.12.09 року про відмову в прийнятті повідомлення про підвищення тарифів, копія журналу вихідної кореспонденції.

Вищеперелічені документи залучені судом до матеріалів справи.

Відповідачем було заявлено клопотання від 23.02.2010 р. щодо фіксації судового процесу, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався із застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Відповідно до довідки Управління державної реєстрації Донецької міської ради від 22.01.2010 р., яка направлена до господарського суду за запитом, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 м.Краматорськ на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як фізична особа підприємець.

Суд розглядає зменшені позовні вимоги, відповідно до заяви.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.04.2005 р., ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок, корисною площею 35,7 м2, яка складає 8/10000 частки від усього будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Крім того, в матеріалах справи міститься свідоцтво про право власності на приватизоване комунальне майно від 29.09.1997 р., яке видане Північно-Донецьким представництвом Фонду держмайна України, в тому, що здійснено викуп державного комунального майна, обєкту приватизації арочного та напівпідвального приміщення вбудовано-прибудованого до житлового будинку за адресою: м. Краматорськ, Донецької області, вул. Дворцова, 38, яке стає власністю ОСОБА_2.

Зазначений факт не спростовується відповідачем в ході розгляду справи.

01.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ (Теплопостачальна організація) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 м.Краматорськ (Споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 498, який набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007 р.

Відповідно п. 11.4 Договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення або зміну не буде письмово заявлено однією із сторін.

Договір укладено з додатками, без додаткових угод та протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов договору, позивач зобовязується продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно п. 5.1 договору, облік споживання поставленої теплової енергії здійснюється за приладами обліку або розрахунковим способом.

Споживач, що має прилади обліку, раз на місяць подає до Теплопостачальної організації письмовий звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку № 1 до цього договору, який може бути проконтрольований Теплопостачальною організацією. (п. 5.3)

Як встановлено п. 5.5 Договору, при відсутності приладів обліку або виходу його з ладу кількість теплової енергії, що відпущена Споживачем, визначається Теплопостачальною організацією розрахунковим методом з урахуванням фактичного часу споживання теплової енергії, фактичної температури зовнішнього та внутрішнього повітря, а також температури мережної води в подавальному трубопроводі.

Відповідно до п. 6.1 договору, розрахунки за теплову енергію та мережну воду, що споживається проводяться виключно в грошовій відповідно до встановленого тарифу:

-209,45 грн. за 1 Гкал (з ПДВ)

-700 грн. за 1 тону мережної води (з ПДВ)

Крім того, п.п. 6.2, 6.3. Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином Споживачеві Теплопостачальною організацією в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії та мають бути оформлені споживачем на протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від Теплопостачальної організації.

Однак, рішенням виконкому Краматорської міської ради від 19.03.2008р, № 144 були внесені зміни у рішення виконкому Краматорської міської ради від 06.09.2006року № 378 „Про встановлення тарифів на послуги централізованого опалення, постачання гарячої води”, підвищені тарифи на опалення та гаряче водопостачання, а саме : 1 Гкал- 388,93 без ПДВ, опалення за 1 кв.м. площі 11,78 без ПДВ, а рішенням виконкому Краматорської міської ради від 15.04.09р № 266 знов були змінені тарифі на опалення та постачання гарячої води, а саме: 1 Гкал.- 650 грн. без ПДВ, 1 кв.м. 19,55грн. без ПДВ.

Обидва рішення набради чинності з моменту оприлюднення в міській газеті „Краматорська правда” , як зазначено у п. 3 та п. 2 відповідних рішень.

Завірені належним чином копії газетних публікацій є в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором, у спірний період, виконав належним чином, продав відповідачу теплову енергію та предявив акти-рахунки на оплату за період з січня 2009 р. по квітень 2009 р. з відмітками про їх надсилання на адресу відповідача та отримання, які містяться в матеріалах справи.

Однак, 11.03.2010року, комісією у складі представників позивача, УЖКГ м. Краматорська та особисто відповідача було проведено обстеження рамки вводу теплової енергії в 15-м підїзді будинку АДРЕСА_2, якими зафіксовано, що промисловий магазин та підсобне приміщення (вбудовані в будинок) відносяться до 15 підїзду, в якому відсутній теплолічильник. Майстерня по виготовленню ключів підживлена окремо, безпосередньо від теплотраси. З 10.10.2008 р. теплолічильник був знятий з підїзду АДРЕСА_2 на вимогу мешканців будинку.

Під час підготовки позовної заяви, у позивача були відсутні вказані вище відомості.

З огляду на викладене, позивачем було здійснено перерахунок теплової енергії приміщень, які належать відповідачу, враховані факти невідповідності температури Нормам та вказівкам по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в України КТМ 204 України 244-94, затверджені Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству, в магазині та підсобному приміщенні в січні 2009 р., а також врахована часткова сплата ФОП ОСОБА_2 суми боргу.

Відтак, 15.03.2010 р., позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1780,49 грн.

Відповідач свої договірні зобовязання стосовно своєчасної та повної оплати за одержану теплову енергію не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з січня 2009 р. по квітень 2009 р. в розмірі 1780,49 грн., яка підтверджена матеріалами справи, доведена позивачем та підлягає стягненню.

Представник відповідача у письмових запереченнях зазначив, що він не споживач послуг, вказаних позивачем у позові, оскільки з ним не укладався договір на споживання теплоенергії. Посилається на те, що договір на користування тепловою енергією закінчив свою дію в квітні 2008 р. та продовжувати зі свого боку відповідач відмовився, на підтвердження чого надав заяву від 12.02.09 р. про розірвання договору з 01.03.2009 р.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 11.4 договору передбачено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення або зміну не буде письмово заявлено однією із сторін.

Оскільки термін дії договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 498 від 01.01.2007 р. визначений до 31.12.2007 р., та за місяць до закінчення його строку від сторін не поступило письмової заяви про припинення, то договір є пролонгований на наступний період. Заява же відповідача про розірвання договору № 498 від 01.01.07 р. була складена останнім значно пізніше (12.02.09 р.), що суперечить п. 11.4 договору.

В судовому засіданні, а також у відзивах від 21.01.10 р. та від 20.02.10 р. відповідач повідомив, що батареї опалення були ним вирізані та поставлена перемичка, але вже після спірного періоду.

Вищевикладені обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ніяких доказів на підтвердження цього, в порядку ст.ст. 33-34 ГПК України, не надано.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Додані ФОП ОСОБА_2 до матеріалів справи акти від 23.01.09 р., 27.01.09 р., 03.02.09 р., 26.02.09, 10.03.09, що складені останнім та якими засвідчено температурний режим в приміщенні, також не можуть прийматися судом в порядку вищезазначених статей, оскільки відповідач є заінтересованою особою у справі.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 1780,49 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (84301, АДРЕСА_1; Адреса об”єкту: 84301, АДРЕСА_2 свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 20.10.1993 р., інд. податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84320, м.Краматорськ, вул.Бєляєва, 113, п/р 26009060110331 в Краматорській філії КБ Приватбанк, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) 1780,49 грн. основного боргу, 22,64грн. державного мита, 52,39 грн. плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя