Ухвала суду № 87872318, 18.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 754/15814/18

Провадження № 2/752/1406/20

У Х В А Л А

18.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва про визнання інформації достовірною та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», Деснянська районна в м.Києві адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва про визнання інформації достовірною та відшкодування шкоди.

Відповідно до поданої зустрічної позовної заяви відповідач просить визнати достовірною інформацію щодо якої ОСОБА_2 стверджує, що вона не відповідає дійсності, є неправдивою, недостовірною, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 600912 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням неправдивої, недостовірної інформації, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , моральну шкоду в розмірі 5326112 гривень, що завдана розповсюдженням неправдивої, недостовірної інформації про його діда - ОСОБА_1 .

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені положеннями ст.. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, заявляючи вимоги про визнання інформації достовірною, відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформації як йому, так і третій особі.

Відповідно до ст..277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Тобто, закон визначає ефективний спосіб захисту порушеного немайнового права внаслідок поширення недостовірної інформації.

В свою чергу, ОСОБА_1 , звертаючись до суду, просить визнати інформацію, яку позивач за первісним позовом просить визнати недостовірною та спростувати - достовірною, окрім цього відшкодувати моральну шкоду, завдану розповсюдженням недостовірної інформації.

Дані вимоги є взаємовиключними та потребують уточнення.

Крім того, звертаючись до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , позивач за зустрічним позовом не надає доказів, які підтверджують його повноваження на звернення до суду в інтересах ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана ОСОБА_1 зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне надати позивачу строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків у змісті поданої заяви.

У разі невиконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, заява буде повернута позивачу за зустрічним позовом.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва про визнання інформації достовірною та відшкодування шкоди

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: