Ухвала суду № 87872315, 18.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 754/15814/18

Провадження № 2/752/1406/20

У Х В А Л А

18.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву відповідача про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», Деснянська районна в м.Києві адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», Деснянська районна в м.Києві адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачем до розгляду справи по суті заявлено про відвід головуючій судді Колдіній О.О., зважаючи на те, що, на думку відповідача, суддя умисно затягує розгляд справи, порушує процесуальне законодавство та відкрита провадження у даній справі незважаючи на наявність аналогічного позову ОСОБА_1 , а також відповідач посилається на наявність інформації про отримання суддею неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим ротягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після сплину вказаного строку заявити відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про пдіставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строк, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст.36 ЦПК України, крім того підстави заявленого відводу стосуються процесуальних дій судді при розгляді справи, порядок оскарження яких передбачений у інший спосіб.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави заявленого відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відвід головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», Деснянська районна в м.Києві адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя