Ухвала суду № 87871786, 24.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1187/20

ун. № 759/3161/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київськоїмісцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 ,пропроведення оглядуу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019100080004915 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять в групу слідчих по даному провадженню та представникам відповідних контролюючих органів на об`єкті незавершеного будівництва адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, що розташований за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:72:478:0003. Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа використала завідома підроблений документ, яким заволоділа земельною ділянкою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.06.2007 ОСОБА_5 , на підставі договору про резервування приміщення №01-06/07 від 25.06.2007, укладеного з ТОВ «Будсоцсервіс», придбала нежитлове приміщення у виставково-адміністративному центрі за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68, площею 300.65 кв.м., яке на той час знаходилось на стадії будівництва. У зв`язку з банкрутством ТОВ «Будсоцсервіс», нежитлове приміщення повністю перейшло у власність ТОВ «Мега Астер». На підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28.06.2018 позов до ТОВ «Мега Астер» право власності на нежитлове приміщення площею 300,65 кв.м., визнано за ОСОБА_5 . При цьому ТОВ «Мега Астер» вказане рішення не оскаржував. В лютому 2017 році на підставі замовлення ТОВ «ЄРЗ» (код ЄРДПОУ 39810974) ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» (код ЄРДПОУ 38002580), виготовлено технічні паспорти на 9 закінчених будівництвом приміщень по 699 кв.м., кожне, що фактичної не відповідає дійсності, в подальшому об`єкт було введено в експлуатацію. Співробітниками Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виготовлено декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (інформація про об`єкт: «Реконструкція нежитлових приміщень №0-3 будівлі за адресою: проспект Повітрофлотський, 68 у Солом`янському районі м. Києва» код об`єкта 1265.9).

Допитана ОСОБА_5 , в якості потерпілої, пояснила, що в 2007 році її зацікавила комерційна пропозиція ТОВ «Будсоцсервіс», яке здійснювало будівництво виставково-адміністративного центру на розі Повітрофлотського проспекту та вулиці Вінницької (Повітрофлотський проспект, буд.68). Їй було запропоновано придбати нежитлове приміщення (офіс) у вказаному будинку площею біля 300 кв.м.

25 червня 2007 року, в офісі ТОВ «Будсоцсервіс» між нею та директором ТОВ «Будсоцсервіс» ОСОБА_6 був підписаний договір № 01-06/07 від 25.06.2007р. про резервування нежитлового приміщення у виставково-адміністративному центрі за адресою м. Київ Повітрофлотський проспект б.68, площею 300,65 кв.м., яке на той час знаходилось на стадії будівництва. Згідно умов договору, придбання здійснювалось шляхом оплати облігацій ТОВ «Будсоцсервіс» на суму 3325219 грн. В той же день вона внесла всю суму на рахунок ТОВ «Будсоцсервіс» в установі банку, про що був складений відповідний акт прийому-передачі майнових прав на вказане приміщення. В подальшому будівництво уповільнилось, а приблизно у 2008 2009 роках зовсім зупинилось. В 2013 році стало відомо, що Рішенням Господарського суду Київської області від 7 листопада 2011 року ТОВ «Будсоцсервіс» було визнано банкрутом, а 20 січня 2012 року на підставі протоколу аукціону з продажу майна боржника, об`єкт незавершеного будівництва був проданий ТОВ «Мега Астер»(ЄДРПОУ35332267). Ступінь готовності об`єкта на той час складала біля 18%. Потім їй стало відомо, що недобудованим виставково-адміністративним центром, в якому знаходиться нежитлове приміщення, заволоділи інші особи, які намагаються шляхом підробки документів легалізувати своє право володіння на нього. З січня 2016 року недобудоване приміщення адміністративно-виставковий комплекс площею 2250 кв. м. за адресою м. Київ, Повітрофлотський проспект буд 68, неодноразово змінювало власників, серед яких декілька юридичних осіб, а саме ТОВ «ЄРЗ» (ЄДРПОУ 39810974), розташоване за адресою м. Київ, вул. Якутська 10, яке отримало його в якості внеску до статутного фонду від ТОВ ТОВ «Веста Центр»(38020987). В лютому 2017 року ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Вишгородська буд 4 офіс 2 виготовило технічні паспорти на 9 закінчених будівництвом приміщень по 699 кв.м кожне, що фактично не відповідає дійсності та співробітниками Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації, підробили ряд офіційних документів, зокрема Декларації про готовність об`єктів нерухомості до експлуатації та інші. В ці декларації були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проведення в період з 22.02.2016 по 24.02.2017 років на об`єкті будівельних робіт, хоча жодних будівельних робіт на об`єкті не проводилось з 2008 року. На підставі вказаних підроблених документів об`єкт нерухомості був введений в експлуатацію. В подальшому, використовуючи вказані підроблені документи, в травні 2017 року були укладені договори купівлі-продажу об`єкту частинами на користь ТОВ «Євроторг 2017. Всі вказані підприємства фактично належать одній групі осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Всі операції зі зміни права власності засвідчувала один і той же нотаріус ОСОБА_9 . Операціїї з купівлі-продажу об`єкта нерухомості між зазначеними підприємствами носять фіктивний характер, реальні розрахунки між ними не проводились. Крім того, в результаті вчинення зазначених протиправних дій, вказані особи, не маючи жодних правовстановлюючих документів, фактично незаконно захопили земельну ділянку площею 0,34 га за адресою м. Київ, Повітрофлотський проспект 68, на якій розташоване недобудоване приміщення площею 2250 кв. м., достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка знаходиться в комунальній власності та була виділена Рішенням КМДА іншій юридичній особі ТОВ «Сага Україна», договір оренди з якою закінчився ще в 2007 році.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав аналогічні покази.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити огляд на об`єкті незавершеного будівництва адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:72:478:0003, досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, чи настання інших тяжких наслідків.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного. Згідно ч. 1ст. 1 КПК Українивстановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 3 КПК Україникримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність. Пункт 18 ч.1 ст.3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому,КПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на проведення огляду об`єкта незавершеного будівництва адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, що розташований за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68, на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:72:478:0003.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київськоїмісцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 ,пропроведення оглядуу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019100080004915 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять в групу слідчих по даному провадженню, об`єкта незавершеного будівництва адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, що розташований за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:72:478:0003, з метою виявлення, вилучення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме огляду та фіксації по факту будівництва, яке проводиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:72:478:0003.

Строк дії ухвали не може перевищувати тридцяти днів з дня постановлення ухвали, тобто, - до 24.03.2020 року. Ухвала слідчого судді надає право на огляд лише один раз. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1