Ухвала суду № 87871772, 24.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2112/20

ун. № 759/22660/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кірса В.В., розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і скасування протоколу відкритих електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і скасування протоколу відкритих електронних торгів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року призначено судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

17.12.2020 року позивач ОСОБА_2 подала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 11.06.2016 року за № 7848 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 2606/0808/55-010 від 19.08.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому засіданні 24.02.2020 року проведеного в режимі відеоконференції представник позивача підтримав подане позивачем клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині. Представник відповідача Кірса В.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 11.06.2016 року за № 7848 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 2606/0808/55-010 від 19.08.2008 року таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 11.06.2016 року за № 7848 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 2606/0808/55-010 від 19.08.2008 року таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович, в частині позовних вимог про скасування протоколу відкритих електронних торгів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.Р. Марко