Рішення № 8786825, 24.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.10 р.                     Справа № 6/41                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „А.Н.Т.Е.” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 123 758грн. 15коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Блоха Ю.В.– представник по довіреності від 11.01.2010р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „А.Н.Т.Е.” м.Маріуполь, Донецької області боргу у розмірі 113859грн. 65коп., інфляційних у розмірі 6885грн. 11коп., 3% річних у сумі 3013грн. 39коп. на підставі договору поставки №151 від 08.04.2008р. (Усього 123758грн. 15коп.)

          Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, непредставленням ним відзиву на позов.

11 березня 2010р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 18.02.2010р. була направлена відповідачу 22.02.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 11.03.2010р. була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом 12.03.2010р. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі поставки №151 від 08.04.2008р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/1064 про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

8 квітня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк ”Дельта” м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю „А.Н.Т.Е.” м.Маріуполь, Донецької області був укладений договір поставки №151, згідно умов якого відповідач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, передати у власність покупця, а позивач (далі по тексту-покупець) зобов”язався в порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти та оплатити вартість поставленого постачальником товару, та наданих послуг, а саме: постачання, монтаж та встановлення сейфів та металевих шаф в відділеннях покупця, визначених в специфікації, що додається до цього договору в якості додатку і невід’ємної частини цього договору.

Специфікаціями №1 від 08.04.2008р., №2 від 05.08.2008р. до договору поставки №151 від 08.04.2008р. сторони визначили найменування, ціну, кількість, загальну суму товару.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк ”Дельта” м.Київ здійснило реорганізацію шляхом перетворення та змінило назву на Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк”, про що 01.10.2009р. було внесено відповідний запис до Державного реєстру банків та проведено державну реєстрацію нової редакції статуту банку. На підставі вищевикладеного суд вважає Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк” м.Київ належним позивачем по справі.

Пунктом 6.2 договору поставки №151 від 08.04.2008р. сторони передбачили, що покупець сплачує передоплату 50% від загальної вартості товарів згідно специфікації №1 протягом 3 робочих днів після підписання цього договору, та надання рахунку-фактури на передоплату. Остаточний розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 5 робочих днів по факту підписання акту приймання-передачі партії поставленого товару (який оформлюється окремо до кожної партії товарів, і має бути підписаний відповідальною особою на місці встановлення товару). На підставі виставленого постачальником рахунку-фактури покупець перераховує 50% від вартості поставленої партії товару, та сплачує вартість послуг доставки згідно специфікації №1.

5 серпня 2008р. між сторонами по справі була укладена додаткова угода №1 до договору поставки, якою були внесені зміни до п.6.2 договору та змінений розмір авансового платежу з 50% на 70%, та розмір остаточного розрахунку - з 50% відповідно на 30%.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору на підставі виставлених відповідачем рахунків-фактур №ДО-0000266 від 10.04.2008р., №ДО-0000587 від 05.08.2008р. в якості передоплати для поставки сейфів банківських „Титан”, шаф архівних металевих меморіальними ордерами №16863136 від 22.04.2008р., №33441621 від 14.08.2008р. перерахував у адресу відповідача грошові кошти в розмірі 916 156грн. 25коп. Крім того, на виконання взятих на себе зобов”язань щодо здійснення кінцевого розрахунку по поставленому товару та оплати послуг відповідача по доставці товару, позивачем згідно наданих відповідачем рахунків-фактур та актів приймання-передачі товару, актів виконаних робіт, була здійснена оплата грошової суми у розмірі 840738грн. 88коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: меморіальні ордери, виписки по особовим рахункам, видаткові накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), акти приймання-передачі. Але відповідач взяті на себе зобов’язання по поставці товару частково виконав на суму 1643035грн. 48коп., в результаті чого до теперішнього часу товар у адресу позивача на суму 113859грн. 65коп. не поставлений та грошові кошти у вказаній сумі позивачу також не повернуті.

Статтею 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок прострочення відповідачем поставки товару та звернення позивача до нього з вимогами вих.№2/01-17/5437 від 27.01.2009р., вих.№2/01-17/270 від 12.03.2009р., вих.№2/01-17/271 від 12.03.2009р. повернути попередню оплату, у відповідача виникло грошове зобов’язання - повернути вказану суму попередньої оплати. У зв’язку з чим інфляційні у сумі інфляційних у розмірі 6885грн. 11коп. та 3% річних у сумі 3013грн. 39коп. підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки позивачу до теперішнього часу грошові кошти у сумі 113859грн. 65коп. не повернуті, то суд вважає вимоги позивача про стягнення суми попередньої оплати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.ст.625, 693 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „А.Н.Т.Е.” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 123758грн. 15коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „А.Н.Т.Е.” (87515 м.Маріуполь, Донецької області, вул.Енгельса,60, офіс 203, п/р26001103433001 в ЗАТ „Альфа-Банк”, м.Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ 33653495) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (01133 м.Київ, вул.Щорса,36б, ЄДРПОУ 34047020) борг у розмірі 113859грн. 65коп., інфляційні у розмірі 6885грн. 11коп., 3% річних у сумі 3013грн. 39коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 237грн. 59коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

У судовому засіданні 24.03.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.03.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя