Ухвала суду № 87867639, 26.02.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/890/20

Провадження №2-з/552/8/20

У Х В А Л А

26.02.2020 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання – Рибальченко О.П.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301,

третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, адреса: м.Полтава, вул. Сапіго, 6,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного нею виконавчого напису від 19 грудня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.В. за реєстровим №33576.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Тому дану заяву суд розглядає без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, позивачем не надано відповідних доказів та не обґрунтовано, чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує лише своєю незгодою з вказаним вище виконавчим написом, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.149, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова