Ухвала суду № 87867401, 19.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.02.2020 Справа № 2-1641/11

Провадження № 6/554/64/2020

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1641/11 , -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача – Публічне акціонерне товариство «Родовід-банк» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія».

Посилаються на те, що 16.12.2019 р. Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1641/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № _54.1/АА-022.07.02. від 25.12.2007 року.

29.05.2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _54.1/АА-022.07.02. від 25.12.2007 року.

Прохали змінити стягувача- Публічне акціонерне товариство «Родовід-банк» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1641/11.

В судове засідання представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія» не з`явився, прохали слухати справу за їх відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід-банк`в судове засідання не з`явився, суд про причину неявки не повідомили. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник надав письмові заперечення, в яких прохав відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вважає укладений договір про відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _54.1/АА-022.07.02. від 25.12.2007 року нікчемним. Крім того, з додатків, наданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не вбачається набуття права вимоги новим кредитором(не надано доказів сплати по договору), суми зазначені в додатку до договору про відступлення права вимоги не відповідають дійсній заборгованості. ОСОБА_1 не був повідомлений про відступлення права вимоги, що дає підстави вважати його недійсним( нікчемним).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення посилаючись на наступне.

Встановлено, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.12.2019 р. позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та пені задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №54.1/АА-022.07.2 від 25.12.2007 року в сумі 244752,51 грн., що складається із: 146223,83 грн. – сума простроченої заборгованості за кредитом; 21466,73 грн. – сума заборгованості за відсотками; 7061,95 грн. – сума комісії за обслуговування кредиту; 70000,00 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2447,53 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

29.05.2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _54.1/АА-022.07.02. від 25.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ОСОБА_1 посилається на те, що укладений договір про відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _54.1/АА-022.07.02. від 25.12.2007 року є нікчемним, однак такої вимоги в позовному провадженні ним не заявлялося. На час розгляду заяви даний договір є дійсним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1641/11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1641/11 , - задовольнити повністю.

Замінити стягувача- Публічне акціонерне товариство « Родовід Банк» ( м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 103, код ЄДРПОУ-14349442) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ-38750239, адреса- м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, офіс 34, IBAN: UA 57 300346 00000265060113098901 ) у справі № № 2-1641/11 за позовом прокурора Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та пені.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко