Вирок № 87867397, 27.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/806/20

Дата документу 27.02.2020

В И Р О К

Іменем України

27 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участю:

секретаря судового засідання Гречка Є. В.

прокурора Вовненко О. В.

представника потерпілого Клімова С. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12019170040003120 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загребелля Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е ОСОБА_2 і з о д № 1. 7 вересня 2019 року на підставі наказу ТОВ «Полтавський завод продтоварів «Світанок» № 157-К ОСОБА_1 було звільнено з посади водія навантажувача, який мав право на користування паливною карткою № НОМЕР_1 , яку він після звільнення не здав та заволодів нею.

В подальшому, в період часу з 7 по 9 жовтня 2019 року він, діючи умисно, перебуваючи на АЗС «ОККО», що по вул. Сінна, 42 та вул. Ковпака, 26-Б, заправляв автівки невідомих осіб, розраховуючись карткою на пальне належною ТОВ «Світанок», за що отримував грошові кошти, спричинивши таким чином дирекції ТОВ «Світанок», матеріального збитку на зальну суму 21766,23 грн.

Е п і з о д № 2. 26 жовтня 2019 року, близько 22 год., він же, перебуваючи на вулиці П. Мстислава, 52 в м. Полтава, за попередньою змовою групою осіб з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, діючи умисно, перелізши через паркан на територію ТОВ «Полтавський завод продтоварів «Світанок», де пошкодивши навісний замок цеху, проникли туди, звідки таємно викрали: набір ключів комбінованих (6-19) в кількості 2 шт. загальною вартістю 1000 грн; набір вирубування в коробці чорного кольору вартістю 300 грн; набір головок торцевих (8-19) в коробці сірого кольору вартістю 1000 грн; плоскогубці в кількості 2 шт. загальною вартістю 300 грн; домкрат гідравлічний (на 3 т підйому) вартістю 600 грн; ключ газовий № 1 в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 грн; ключ газовий №3 вартістю 400 грн; молоток вартістю 200 грн; набір викруток в кількості 4 шт. вартістю 200 грн; знімач стопорних ключів в кількості 2 шт. вартістю 200 грн; свердла в кількості 3 шт. (розміром 6; 6,5; 8) загальною вартістю 150 грн; метиз в упаковці вартістю 100 грн; штангенциркуль 150 мм вартістю 200 грн; замок навісний вартістю 150 грн; манометри (0-40 кПа) в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 грн; плиту металеву для протирання клапанів вартістю 200 грн; ключ торцевий спеціальний для ремонту головок сифонів в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 грн; ключ сегментний (молочний) нержавіючий вартістю 600 грн; автомобільний акумулятор 6СТ90 вартістю 2500 грн; сушарку для рук вартістю 600 грн та автомобільний акумулятор 6СТ90 вартістю 310 грн.

Після цього обвинувачений разом з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, перекинувши викрадені речі через паркан, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму у розмірі 10210 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до приміщення чи іншого сховища.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Він також визнав заявлені по матеріалах кримінального провадження цивільні позови.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 – 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Представником потерпілого по матеріалах кримінального провадження заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди на суми 21766,23 та 22604,94 грн.

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів та визнання ним як своєї вини, так і цивільних позовів, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення в повному обсязі та стягнення вказаних сум з обвинуваченого на користь потерпілого.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 785,05 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Задовольнити заявлені по матеріалах кримінального провадження цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод продтоварів «Світанок» (36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, буд. 52, ідентифікаційний код 05518753 ) суми завданих злочинами збитків у розмірі 21766,23 грн та 22604,94 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 785,05 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А. Г. Савченко