Рішення № 8786730, 22.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.10 р. Справа № 29/34

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Бурмістрова О.А., довіреність

від відповідача не зявився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 9732,74 грн., у тому числі 8164,92 грн. сума боргу, 229,66 грн. 3 % річних, 1036,67 грн. інфляційної складової, 301,49 грн. пені.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 9732,74 грн., у тому числі 8164,92 грн. сума боргу, 229,66грн. 3 % річних, 1036,67 грн. інфляційної складової, 301,49 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 2238 від 01.08.2005 р., акти на надання теплопостачання від 15.10.2007 р., 15.10.2008р., 23.10.2009 р., акт на відключення теплопостачання від 15.04.2008 р., 15.04.2009 р., рахунки № 2238 від 17.10.07 р., № 2238 від 10.11.07 р., № 2238 від 22.12.07 р., № 2238 від 19.01.08 р., № 2238 від 20.02.08 р., № 2238 від 18.03.08 р., № 2238 від 13.04.08 р., № 2238 від 24.10.08 р., № 2238 від 26.11.08 р., № 2238 від 10.12.08 р., № 2238 від 16.01.09 р., № 2238 від 13.02.09 р., № 2238 від 20.03.09 р., № 2238 від 20.04.09 р., № 2238 від 11.12.09 р., № 2238 від 21.11.09 р., № 2238 від 25.10.09 р., листи № 08.04.08 р. № 194-сб, № 04.07.08 р. № 312-сб, №524-сб від 07.04.09 р., № 869-сб від 11.08.09 р., перелік рекомендованих листів, акти звірки розрахунків, розрахунок заборгованості.

В ході розгляду справи позивач надав уточнений розрахунок інфляційної складової, яка більша за суму вказану у позовні заяві. Однак, просить стягнути суму інфляційних витрат як зазначено при поданні позовної заяви.

Оскільки від позивача заяви про збільшення суми позову, в порядку ст. 22 ГПК України, надано не було, суд розглядає позовні вимоги, які викладені у позові.

Клопотання щодо фіксації судового процесу позивач не заявляв, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 28.01.10, 23.02.10 не виконав, в судові засідання не зявився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судових засідань.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив:

Між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (Постачальник) та ФОП ОСОБА_2м. Донецьк (Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії №2238 від 01.08.2005 р., який діє в частині постачання теплової енергії до 10.04.2010 р. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов, позивач зобовязується постачати відповідачу теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного власником будинку, а відповідач, в свою чергу зобовязується прийняти та здійснити оплату за використану теплову енергію.

Теплова енергія, що постачається по договору, використовується Абонентом виключно для теплопостачання приміщень, згідно дислокації.

Пунктом 3.5 Договору передбачені тарифи на момент підписання договору.

В залежності від цін на енергоносії, що встановлені КМУ, іншими органами влади, або постачальниками енергоносіїв, тариф може змінюватися в більшу або меншу сторону без згоди зі Споживачем.

З 01.10.2006 р. рішенням Донецької міської ради № 4/2 вд 11.09.06 тариф затверджений на опалення для усіх споживачів (крім населення) у розмірі 5,81 грн. за 1 кв.м. без ПДВ.

З 01.10.2008 р. відповідно до рішення Донецької міської ради № 23/19 від 19.09.08, тариф затверджений на опалення для усіх споживачів (крім населення) у розмірі 9,98 грн. за 1 кв.м. без ПДВ.

З 01.03.2009 р. рішенням Донецької міської ради № 28/4 від 20.02.09 тариф затверджений на опалення для усіх споживачів (крім населення) у розмірі 14,36 грн. за 1 кв.м. без ПДВ.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3.1 Договору Споживач здійснює оплату за опалювання приміщень, які належать йому на праві власності, находяться у нього в оперативному управлінні, або орендовані ним приміщення.

Постачання теплової енергії здійснюється Споживачем при умові 100% передплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно встановленим тарифам. (п. 3.2 Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором, у спірний період, поставив відповідачу теплову енергію та предявив рахунки на оплату № 2238 від 17.10.07 р., № 2238 від 10.11.07 р., № 2238 від 22.12.07 р., № 2238 від 19.01.08 р., № 2238 від 20.02.08 р., № 2238 від 18.03.08 р., № 2238 від 13.04.08 р., № 2238 від 24.10.08 р., № 2238 від 26.11.08 р., № 2238 від 10.12.08 р., № 2238 від 16.01.09 р., № 2238 від 13.02.09 р., № 2238 від 20.03.09 р., № 2238 від 20.04.09 р., № 2238 від 25.10.09 р., № 2238 від 21.11.09 р., № 2238 від 11.12.09 р., що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами на включення опалення від 15.10.2007 р., 15.10.2008р., 23.10.2009 р.

У звязку із несвоєчасною оплатою відповідачем наданих послуг з теплопостачання, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ФОП ОСОБА_2 8164,92 грн. суми боргу, 229,66 грн. 3 % річних, 1036,67 грн. інфляційної складової, 301,49 грн. пені.

Зазначена заборгованість в сумі 8164,92 грн. за період з жовтня 2007 р. по грудень 2009р. підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 11.11.2007 р. по 01.01.2010 р. 3% річних в сумі 229,66 грн.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно склав суми 3% річних за кожний спірний період.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні 3% річних на суму 0,02грн., як безпідставно заявлену та задовольняє на суму 229,64 грн. за період з 11.11.2007 р. по 01.01.2010 р.

Позивачем на суму заборгованості нарахована інфляційна складова в розмірі 1036,67грн. з листопада 2007 р. по грудень 2009 р.

В ході розгляду справи позивач надав уточнений розрахунок інфляційної складової, яка більша за суму вказану у позовні заяві та складає 1115,07 грн. Однак, просить стягнути суму інфляційних витрат як зазначено при поданні позовної заяви.

Оскільки від позивача заяви про збільшення суми позову, в порядку ст. 22 ГПК України, надано не було, суд розглядає позовні вимоги, які викладені у позові.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично вірним, а суму інфляції в розмірі 1036,67 грн. такою, що підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст. 216 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 4.4 Договору, пеня в розмірі 0,75% за кожний день прострочки від суми боргу, але не більше подвійної облікової встановленої НБУ, нараховується позивачем на протязі 1 року, з моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

Згідно зі ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 301,49 грн. пені за період з 11.02.2009 р. по 01.01.2010 р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму пені.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні пені на суму 2,54грн., як безпідставно заявлену та задовольняє на суму 298,95 грн. за період з 11.02.2009 р. по 01.01.2010 р.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 9732,74 грн., у тому числі 8164,92 грн. сума боргу, 229,66 грн. 3 % річних, 1036,67 грн. інфляційної складової, 301,49 грн. пені - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 опалювальний обєкт: магазин канцтоварів, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, ЄДРПОУ 33257089, МФО 334011, ІПН 332570805621, свідоцтво № 07301801) 8164,92 грн. боргу, 229,64 грн. - 3% річних, 1036,67 грн. - індексу інфляції, 298,95 грн. - пені, 101,97 грн. державного мита, 235,94 грн. плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

У задоволені вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 0,02грн. та пені в сумі 2,54 грн. з ФОП ОСОБА_2 - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя