Ухвала суду № 87867094, 27.02.2020, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/19/20

Номер провадження 2-з/659/3/20

У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" в особі адвоката Долгополова Олександра Вікторовичапро забезпечення позову ТОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тлумачення умов правочину,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Відродження" в особі адвоката Долгополова Олександра Вікторовичазвернулося до суду з заявою про забезпечення позову ТОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тлумачення умов правочину, шляхом заборони відповідачамта іншим особам вчиняти будь - які дії щодо перешкоджання ТОВ "Відродження" в користуванні земельними ділянками, які належать відповідачам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, представником заявника не долучено ухвали про відкриття провадження по справі, що свідчило б перебування на розгляді суду саме відповідної справи, а не матеріалів позовної заяви.

Крім того, представником заявника не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору, який необхідно сплатити відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" - за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про необхідність застосування положення ч. 10 ст. 153 ЦПК України та повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в особі адвоката Долгополова Олександра Вікторовича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно до ст. 151 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Цесельська О. С.