Ухвала суду № 87865477, 26.02.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/9/20

провадження № 2-с/0285/3/20

26 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомрської області 09 січня 2020 року видано судовий наказ №285/9/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Колорит" заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11366 грн. 15 коп. за період з 01.09.2016 року по 01.12.2019 року та судових витрат, що складаються з суми судового збору в розмірі 192 грн.10 коп., що була сплачена при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу та витрат на правничу допомогу у сумі 675 грн. 00 коп.

24.02.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.01.2020 № 285/9/20 про стягнення з нього заборгованості, в обґрунтування якої зазначає, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень представника ОСББ «Колорит» Шаяхметова М.М. для звернення до суду із зазначеною заявою, а судом не перевірено повноваження представника ОСОБА_2 на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу; при винесенні судового наказу не надано належного та допустимого доказу на підтвердження встановлених розмірів (тарифів) за період з 01.01.2017 по 2019 роки та у розрахунку не вказано із яких тарифів зроблені розрахунки. Також вважає безпідставним стягнення з нього 675 грн. на правову допомогу . Відтак, просить даний судовий наказ скасувати.

Разом з тим, заявником подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.02.2020 його заяву про скасування судового наказу було повернуто, оскільки ним не було надано документ про сплату судового збору в розмірі 105,10 грн. Первісне звернення до суду було подано в передбачений законом строк.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та подана ним заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Колорит", який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області судовий наказ №285/9/20 (провадження № 2-н/0285/6/20) від 09.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Колорит" заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11366 грн. 15 коп. за період з 01.09.2016 року по 01.12.2019 року та судових витрат, що складаються з суми судового збору в розмірі 192 грн.10 коп., що була сплачена при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу та витрат на правничу допомогу у сумі 675 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що заявлені Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків "Колорит» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Васильчук