Ухвала суду № 87865191, 27.02.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2484/19

Провадження № 2/362/464/20

У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Шевченко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Гаркавенко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив забезпечити позов шляхом встановлення відповідачу обов`язку вчинити певні дії, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 , повернути на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціальної школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 4 Оболонського району м. Києва (ЄДРПОУ: 22880964, 04075, м. Київ, вул. Миколи Юнкерова буд. 55), негайно постановити рішення про відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_1 , і повернути її за попереднім місцем проживання з ОСОБА_2 , за адресом: АДРЕСА_1 , допустити до негайного виконання рішення про відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_1 , і повернути її за попереднім місцем проживання з ОСОБА_2 , за адресом: АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , суму завданої моральної шкоди в розмірі 128 000 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 3 073 грн. 60 коп.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 року справу прийнято до провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.44-45).

27 лютого 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду Васильківським міськрайоним судом Київської області справи №362/4313/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Відповідачка та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до висновку про задоволення вимог клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі №362/4313/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом також враховується приписи статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи викладене, оскільки в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №362/4313/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 предметом спору, якого є визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від рішення, що буде винесено у вказаній справі, залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації предметом, якого є відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері і повернення її за попереднім місцем проживання до батька та відшкодування моральної шкоди, тому справи між собою пов`язані щодо визначення проживання дитини та вказаним рішенням будуть встановлені обставини, які не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, суд вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до вирішення Васильківським міськрайонним судом Київської області вказаної справи №362/4313/18.

Керуючись п.4 ч. 6, ч. 2 ст.251, ст. 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі № 362/2484/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та відшкодування моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судового рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області у справв №362/4313/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст ухвали виготовлено 27 лютого 2020 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко