Рішення № 87864820, 25.02.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2542/19

Провадження № 2/163/143/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в особі законного представника ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 до ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про стягнення пені, відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивачів просить постановити рішення про стягнення в користь ОСОБА_1 15 823 гривні пені, 1348 гривень відсотків річних, 2542 гривні інфляційний втрат; в користь ОСОБА_4 , а також неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 по 15878 гривень пені, 1353 гривні відсотків річних, 2569 гривень інфляційних втрат кожному. Вимоги обґрунтовано тим, що 09.07.2018 року директора ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" як представник позивачів подав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування. Вироком суду від 11.10.2019 року ухвалено стягнути з відповідача в користь позивача ОСОБА_1 49868 гривень, позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по 50044 гривні кожному, що разом становить 200 000 гривень. На час звернення до суду страхове відшкодування не виплачене, рішення про відмову у виплаті не прийняте. Тим самим порушено вимоги про 90-денний строк виплати страхового відшкодування, який збіг 10.11.2018 року. Розрахунковий період з цього моменту до часу звернення у суд в межах строку позовної давності становить 329 днів, а розрахунок заявлених вимог проведено з врахуванням облікової ставки НБУ та встановленого індексу інфляції.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заявлені вимоги не визнав і зазначив, що на момент подачі заяві про страхове відшкодування позивачам не було встановлено вину водія транспортного засобу, який порушив Правила дорожнього руху, і щодо нього розглядалась кримінальна справа судом. Крім цього, вважає пропущеним строк позовної давності щодо пені і просить застосувати відповідні правила.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що повідомлення про зупинення розгляду заяви про відшкодування позивачам не направлялось, а представник відповідача був присутнім під час судового розгляду кримінальної справи і знав усі обставини ДТП.

В запереченнях представника відповідача вказано, що страхова компанія не відшкодовує шкоду, а її зобов`язання обмежені умовами договору страхування і виникають при настанні страхового випадку. Оскільки відповідний вирок суду не набрав законної сили і не встановлено вину заподіювача шкоди, відсутній і страховий випадок. Визнання ж вини водієм транспортного засобу, яким заподіяно шкоду, не є підставою для висновку про страховий випадок.

Судове засідання для розгляду позову не призначалось, через що відповідно до ч.2 ст.247, ч.2 ст.279 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось, протокол судового засідання не складався.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Сторони не оспорюють факту звернення представника позивачів до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування 12.07.2018 року, підстави нарахування і розмір страхового відшкодування.

Відповідно до вироку Турійського районного суду Волинської області від 11.10.2019 року в справі № 169/527/18 вирішено цивільний позов Квачуків: з ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" стягнуто в користь ОСОБА_1 49 868 гривень, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 50 044 гривні страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Вирок суду законної сили не набрав, його апеляційний розгляд призначено на 05.03.2020 року, про що свідчить ухвала судді Волинського апеляційного суду.

Згідно з ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно з п.36.2 ст.36 того ж Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; … у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Як встановлено з досліджених доказів, виникнення обов`язку із сплати страхового відшкодування стороною позивача пов`язується з вироком суду в справі № 169/527/18, яким вирішено цивільний позов. Саме із визначених судовим рішенням сум відшкодування стороною позивача нараховано заявлені до стягнення пеня, відсотки річних та інфляційні витрати.

Зазначене свідчить про факт розгляду в кримінальній справі дорожньо-транспортної пригоди, з якою пов`язується виплата страхового відшкодування.

В той же час зазначене судове рішення не набрало законної сили, а відомості ЄДРСР свідчать про призначення апеляційного розгляду вироку суду у справі № 169/527/18 на 05.03.2020 року.

Через це відповідно до п.36.2 ст.36 Закону № 1961-IV перебіг 90-денного строку для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування чи відмову такого відшкодування припинився до часу доведення до відому страховика (відповідача) про набрання законної сили вироком суду в цій кримінальній справі.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що строк виплати страхового відшкодування не настав, через що відсутні законні та обґрунтовані підстави для стягнення пені за прострочення його виплати, як і відсотків річних та інфляційних втрат.

У зв`язку з цим заявлені вимоги суд вважає безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати позивача на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в особі законного представника ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 до ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про стягнення пені, відсотків річних та інфляційних витрат відмовити щодо повного обсягу заявлених вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ім`я позивача - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ім`я позивача - ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Ім`я позивача - ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 .

Найменування відповідача - ПрАТ "АСК "ІНГО Україна"; місце знаходження: вулиця Бульварно-Кудрявська, буд.33, місто Київ; код ЄДРПОУ - 16285602.

Головуючий : суддя С.С.Чишій