Ухвала суду № 87864166, 27.02.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.02.2020 Справа № 917/2206/19

Суддя Ореховська О.О., розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" - арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. від 25.02.2020р. № 02-01/2-27 (вх. № 2293 від 25.02.2020р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/2206/19, відкриту

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" вул.Зіньківська, 57, м.Полтава , код ЄДРПОУ 40651030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" вул.Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область , код ЄДРПОУ 37468941

про визнання банкрутом,

встановив:

25.02.2020р. на електронну адресу господарського суду Полтавської області від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" - арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. надійшло клопотання (вх. № 2293) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в Київському окружному адміністративному суді, в Шостому апеляційному адміністративному суді, в Деснянському районному суді міста Києва, в Солом"янському районному суді Києва, в Святошинському районному суді міста Києва.

Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна про участь в судовому засіданні, яке призначене на 05.03.2020р. на 10 год. 00 хв. по справі № 917/2206/19 в режимі відеоконференції, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зазначає, що в разі неможливості прибути в судове засідання 05.03.2020р. розпорядник майна не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судових засідань, обладнаних технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання розпорядника майна про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

В зв"язку з викладеним, клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" - арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. від 25.02.2020р. № 02-01/2-27 (вх. № 2293 від 25.02.2020р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" - арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. від 25.02.2020р. № 02-01/2-27 (вх. № 2293 від 25.02.2020р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвалу направити розпоряднику майна Рабчуну Р.О.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ореховська О.О.