Ухвала суду № 87863843, 19.02.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2020 Справа № 914/2432/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід», смт.Славське, Сколівський район Львівська область

про стягнення 631 182,00 грн.

За участю представників:

від позивача Сигляк І.Я. - представник (довіреність № 300-122/01-86 від 22.07.2019р.);

від відповідача Борисов О.А. – адвокат (довіреність №OCX-202/01 від 20.01.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід» про стягнення 631 182,00 грн заборгованості, з яких 315 591,00 грн штраф та 315 591,00 грн пеня.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2020 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 02.12.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.12.2019 р.

Ухвалою від 18.12.2019 р. суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 22.01.2020 р.

Ухвалою від 22.01.2020 р. суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт», Приватного підприємства «ОККО-Контракт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл», відмовив у задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів, задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 02.03.2020 р. включно та відклав підготовче засідання на 19.02.2020 р.

18.02.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№439/20).

Представник позивача в підготовче засідання 19.02.2020 р. з`явився, в судовому засіданні усно заперечив щодо поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на наявність Постанови Верховного суду у справі №910/12490/18 від 31.10.2019 р., також зазначив, що на його думку, відповідач умисно, зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути розгляд даної справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 19.02.2020 р. з`явився, в судовому засіданні підтримав подане 18.02.2020 р. клопотання про зупинення провадження у справі.

Зокрема зазначив, що предметом позовних вимог у справі №914/2432/19 є стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», а також пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

27.01.2020 р. ТОВ «ОККО-Схід» отримало від ГНГ Інтернешнл Лімітед копію апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2019 р. у справі №910/12490/18 та доданих до неї документів, в якій апелянт просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2019 р. у справі №910/12490/18 (яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ОККО-Схід» про визнання недійсним Рішення АМК в частині) та визнати недійсним п. 1 резолютивної частини Рішення АМК в частині, що стосується ТОВ «ОККО- Схід», а також п.п. 2.14. п.2 резолютивної частини Рішення АМК.

Відповідач зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 р. у справі №910/12490/18 відкрито апеляційне провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед та призначено її розгляд на 04.03.2020 року. Водночас в обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу і пені позивач посилається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. та рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2019р. у справі №910/12490/18, які зараз оскаржуються в апеляційному порядку.

Як стверджує відповідач, результат розгляду справи №910/12490/18 Північним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед безпосередньо впливає на правові підстави позову Антимонопольного комітету України у справі №914/2432/19, а тому розгляд (вирішення) Господарським судом Львівської області справи №914/2432/19 є об`єктивно неможливим до завершення розгляду справи №910/12490/18.

На думку відповідача, за результатами розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ГНГ Інтернешнл Лімітед у справі №910/12490/18 може бути встановлено недійсність рішення АМК в частині, що стосується відповідача, а відтак, відпаде правова підстава для стягнення штрафу та пені у справі №914/2432/19.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача (заперечив проти клопотання), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

За змістом ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення Антимонопольного комітету України від 21.06.2018 р. № 315-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача 315 591,00 грн штрафу та 315 591,00 грн пені вже оскаржувалось відповідачем до Господарського суду м.Києва.

Так, 12.03.2019 р. Господарським судом м.Києва було прийнято рішення у справі №910/12490/18 яким ТОВ «ОККО-Схід» відмовлено у задоволенні позову. Вказане рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.076.2019 р. Постановою Верховного суду від 31.10.2019р. зазначені рішення Господарського суду м.Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду залишено без змін.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у справі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, матиме наслідком затягування судового процесу та призводитиме до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

А тому, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Водночас, у випадку скасування рішення Господарського суду м.Києва від 12.03.2019 р. у справі № 910/2490/18, відповідач має право, в порядку ст.320 ГПК України, подати заяву про перегляд рішення у справі №914/2432/19 за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, враховуючи закінчення процесуального строку наданого суду Господарським процесуальним кодексом України для проведення підготовчого провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 181-183, п.3 ч.2 ст. ст.185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання відповідача (вх.№439/20 від 18.02.2020 р.) про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.03.2020 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Викликати в судове засідання представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Явку повноважних представників сторін в судове засідання для розгляду справи по суті визнати обов`язковою.

7. Довести до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.