Ухвала суду № 87863420, 17.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.02.2020Справа № 15/81За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від прокуратури м. Києва- Шевченко О.В.

від Мінекономіки України- Голоюх С.Р.

від ГО СК "Восход"- Бойко Є.В.

від Київської міської ради- Тетерятник О.В.

від Міністерства юстиції України- Круцюк А.В.

від Мінекономіки України- Коваленко О.М.

вільний слухач- ОСОБА_1

від ПП "Лівобережна юридична група"- Стоян М .М.

вільний слухач- ОСОБА_3

вільний слухач- ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 задоволено заяву виконуючого обов`язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича про про звільнення від виконання повноважень у справі. Припинено повноваження виконуючого обов`язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича. Призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № №1505 від 16.07.2013). Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 15/81 апеляційні скарги ПП "Лівобережна юридична група" та арбітражного керуючого Кирика В.К. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 у справі № 15/81 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 у справі №15/81 залишено без змін. Матеріали справи №15/81 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 касаційні скарги Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" та арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 15/81 в частині призначення ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича скасовано та направлено в цій частині справу № 15/81 на новий розгляд до Господарського суду м. Києва. В іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 15/81 (в межах перегляду в суді касаційної інстанції) залишено без змін. До призначення Господарським судом м. Києва в установленому порядку ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражному керуючому Загородньому Олексію Михайловичу постановлено виконувати обов`язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 23.10.2019, справу №15/81 в частині призначення ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" передано на новий розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2019 прийнято справу №15/81 в частині призначення ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2019, запропоновано комітету кредиторів Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" у строк до 14.11.2019 (включно) подати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі.

18.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника трудового колективу ДП "ВО "Київський радіозавод" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2019 заяву представника Трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" Горової В.А. про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №15/81 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 справу №15/81 передано судді Бойко Р.В. для розгляду поданої заяви про відвід судді Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2019 у задоволенні заяви Трудового колективу ДП ВО "Київський радіозавод" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №15/81 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 призначено розгляд справи №15/81 в частині призначення ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" у судовому засіданні на 09.12.2019.

25.11.2019 до суду надійшла заява Трудового колективу ДП ВО «Київський радіозавод» про встановлення відсутності у справі судового рішення на затвердження ліквідаційної маси та визнання засідання комітету кредиторів такми, що не проведене, рішення комітету кредиторів недійсним.

26.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Трудового колективу ДП ВО «Київський радіозавод» із вимогою повернути працівникам виконавчі листи, що отримані від Управління державної виконавчої служби.

09.12.2019 до суду надійшла заява Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» про витребування доказів, які підтверджують що ПП «Лівобережна група» входить до комітету кредиторів і уповноважена діяти від його імені, а також про зобов`язання виконуючого обов`язки ліквідатора ДП ВО «Київський радіозавод» надати до суду оригінали протоколів засідання комітету кредиторів ВО «Київський радіозавод» починаючи з формування комітету кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 задоволено заяву Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» про витребування доказів. Зобов`язано ПП «Лівобережна група» надати суду докази, які підтверджують, що останній входить до комітету кредиторів і уповноважена діяти від його імені. Зобов`язано виконуючого обов`язки ліквідатора ДП ВО «Київський радіозавод» арбітражного керуючого Загороднього О.М. надати до суду оригінали протоколів засідання комітету кредиторів ВО «Київський радіозавод» починаючи з формування комітету кредиторів. Відкладено розгляд справи №15/81 в частині призначення ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" у судовому засіданні на 13.01.2020. Зобов`язано виконуючого обов`язки ліквідатора ДП ВО «Київський радіозавод» арбітражного керуючого Загороднього О.М. подати суду у строк до 09.01.2020 реєстр вимог кредиторів боржника з відображенням відомостей щодо кожного включеного кредитора (пояснювальна записка до реєстру( сума заборгованості, підстава виникнення, ухвала, на підставі якої внесено вказаного кредитора до реєстру).

24.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" про залучення документів до матеріалів справи.

08.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 відкладено розгляд справи № 15/81 в частині призначення ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" у судовому засіданні на 27.01.2020.

27.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 заяву Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №15/81 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 справу №15/81 передано судді Джарти В.В. для розгляду поданої заяви про відвід судді Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2020 у задоволенні заяви Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №15/81 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2020 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 10.02.2020.

07.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Севастьянова С.В. про участь у справі.

10.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Тритяченко О.В. про участь у справі.

10.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі.

14.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Кирика В.К. про залучення до матеріалів справи документів.

14.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ПП "Лівобережна юридична група" щодо проведення зборів кредиторів ДП "ВО "Київський радіозавод" піля 1997 року.

У судове засідання, призначене на 17.02.2020, з`явилися представники учасників провадження,які надали пояснення щодо призначення ліквідатора ДП "ВО "Київський радіозавод".

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора банкрута судом враховано наступне.

Так, як уже було зазначено раніше, постановою Верховного Суду від 12.09.2019 ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 15/81 в частині призначення ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича скасовано та направлено в цій частині справу № 15/81 на новий розгляд до Господарського суду м. Києва. До призначення Господарським судом м. Києва в установленому порядку ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражному керуючому Загородньому Олексію Михайловичу постановлено виконувати обов`язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2019, з поміж іншого, запропоновано Комітету кредиторів Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" подати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі з дотримання норм п.8 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2019, від Приватного підприємства "Лівобережна юридична група", як члена комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Приходька Д.В.До поданого клопотання долучено Протокол №1 засідання комітету кредиторів від 08.11.2019.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Пунктом 4 ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Виходячи з положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

Так, судом з поданих документів ПП "Лівобережна юридична група" встановено, що 08.11.2019 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому комітетом кредиторів боржника у складі ПП "Лівобережна юридична група" (3099голосів) та ПП "Ексито" (375 голосів), що складає 70,49 % голосів від загальної кількості голосів членів комітету кредиторів прийняли рішення звернутись до Господарського суду м. Києва з клопотанням про призначення ліквідатором у справі №15/81 арбітражного керуючого Приходька Д.В.

Частиною 8 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу (суб`єкт), уповноваженого управляти державним майном

Як вбачається з поданого суду Протоколу №1 від 08.11.2019, орган (суб`єкт), уповноважений управляти державним майном боржника -Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на засідання комітету кредиторів, прзначене на 08.11.2019, не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 31.10.2019 року.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Так, як встановлено судом, арбітражним керуючим Приходько Д.В. подано заяву про участь у справі 14.11.2019.

Таким чином, дослідивши подані суду документи, суд приходить до обгурнтованого висновку, що клопотання комітету кредиторів ДП "ВО "Київський радіозавод" про призначення ліквідатором банкрута є обгрунтованим, узгоджується з нормами чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

Отже, зважаючи на викладене, суд приходить до обгрунтованого висновку про покладення обов`язків ліквідатора на арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017).

При цьому, судом встановлено, що рішення від 08.11.2019, закріплене Протоколом №1 прийнято повноважним складом комітету кредиторів Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавд", що підтверджується наданими ПП "Лівобережна юридична група" копій Протоколів зборів кредиторів від 08.05.2007 року, від 12.08.2010 року, від 21.12.2011 року, від 22.05.2012 року, які долучено до матеріалів справи №15/81.

Крім того, до Господарського суду м.Києва Загороднього О.М.,Севастьянова С.В., Тритяченко О.В., Гусара І.О. та Кирика В.К.

Так, із заяви арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. На даний час виконує повноваження арбітражного керуючого у чотирьох справах; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1260 000,00 грн.

Із заяви арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1505 від 16.07.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. Виконував повноваження арбітражного керуючого у 32 справах; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1500 000,00 грн.

Із заяви арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. Відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1500 000,00 грн.

Із заяви арбітражного керуючого Севастьянова Сергія Вікторовича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1893 від 17.12.2018, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. Виконував повноваження арбітражного керуючого у 32 справах; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 800 000,00 грн. При цьому, заява не містить відомостей щодо завантаженості арбітражного керуючого, наявності необхідної матеріально-технічної бази для здійснення повноважень у справі.

Із заяви арбітражної керуючої Тритяченко Ольги Володимирівни вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1009 від 13.05.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. Виконувала повноваження арбітражного керуючого у 29 справах; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1500 000,00 грн.

Із заяви арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 774 від 18.04.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. Виконував повноваження арбітражного керуючого у 32 справах; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 660 000,00 грн.

Зважаючи на те, що комітет кредиторів скористався своїм правом, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства та надав суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі, судом відхиляються кандидатури арбітражних керуючих Загороднього О.М.,Севастьянова С.В., Тритяченко О.В., Гусара І.О. та Кирика В.К.

Керуючись ст.ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити повноваження виконуючого обов`язки ліквідатора Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича.

2. Призначити ліквідатором Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво №1815 від12.07.2017).

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Загороднього О.М. передати ліквідатору Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» арбітражному керуючому Приходьку Д.В. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута.

4. Зобов`язати ліквідатора Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»:

- в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства організувати проведення зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів боржника;

- надати суду реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум погашених вимог (у разі вчинення такої дії);

-забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства , спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;

- надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

-за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

5. Попередити арбітражного керуючого Приходька Д.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

6. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення ліквідатором Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (код ЄДРПОУ 14308210) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво №1815 від12.07.2017).

7. Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Загородньому О.М., новому ліквідатору, органу (суб`єкту), уповноваженому управляти майном боржника, Прокуратурі м. Києва та Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020

Суддя Д.В. Мандичев