Ухвала суду № 87863418, 25.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу

та відкладення судового засідання

м. Київ

25.02.2020Справа №910/11720/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрон"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 пророзірвання договору та стягнення заборгованості

Суддя Бойко Роман Володимирович секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Вербицький Я.В.

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон", в якому просить суд:

- розірвати договір поставки №30/08/18-2 від 09.08.2018, укладений між сторонами;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" суму заборгованості за договором поставки №30/08/18-2 від 09.08.2018 у розмірі 143 088,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе згідно договору поставки №30/08/18-2 від 09.08.2018 зобов`язання по поставці оплаченого позивачем товару, у зв`язку з чим останній вказує на наявність правових підстав для розірвання такого договору та стягнення суми здійсненої передоплати.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро" у змісті свого позову наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, з якого вбачається, що позивач станом на дату звернення із даним позовом поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 3 909,00 грн. та очікує понести витрати на правову допомогу у загальному розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2019 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 06.09.2019) відкрито провадження у справі №910/11720/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2019.

23.09.2019 через відділ діловодства суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, оскільки ним виконано зобов`язання по поставці товару, який був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро" в особі Богданова П.О., що підтверджується товарно-транспортною накладною №8 від 16.08.2018.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2019 відкладено підготовче засідання на 24.10.2019 для належного повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2019 відкладено підготовче засідання на 14.11.2019 для належного повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.11.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2019 постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні; призначено підготовче засідання на 19.12.2019; залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 в підготовче засідання.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2019 відкладено підготовче засідання на 30.01.2020 для виклику ОСОБА_1 у наступне підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2019 повторно викликано ОСОБА_1 у підготовче засідання, яке призначено на 30.01.2020 та явку визнано обов`язковою.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.02.2020, явку ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою про, що третю особу повідомлено ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2020.

Зокрема, вказаною ухвалою суду попереджено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, з урахуванням конкретних обставин, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно приписів ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

В судове засідання 25.02.2020 з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третя особа у судове засідання 25.02.2020 не з`явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" про місце, дату та час судового засідання 25.02.2020 був повідомлений 30.01.2020, що підтверджується його розпискою.

В свою чергу, про місце, дату та час засідань призначених на 19.12.2019, на 30.01.2020 та на 25.02.2020 третя особа була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №0103052953301, №0103052955053 та №0103052957510, у відповідності до яких ухвали суду від 28.11.2019, від 21.12.2019 та від 31.01.2020 були одержані ОСОБА_1 13.12.2019, 04.01.2020 та 08.02.2020 відповідно.

Проте, у засідання призначені на 19.12.2019, 30.01.2020 та 25.02.2020 ОСОБА_1 не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв, хоча ухвалами господарського суду міста Києва від 28.11.2019, від 21.12.2019 та протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2020 його явка визнавалась обов`язковою.

Тобто, фактично ОСОБА_1 проігноровано вимоги суду та залишено без виконання обов`язкові судові рішення - ухвали господарського суду міста Києва від 28.11.2019, від 21.12.2019 та протокольну ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2020.

Суд звертає увагу, що невиконання ухвали господарського суду міста Києва від 28.11.2019, від 21.12.2019 та протокольну ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2020 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

При цьому, враховуючи дату одержання відповідних ухвал - 13.12.2019, 04.01.2020 та 08.02.2020, суд вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для забезпечення своєї явки в засідання або повідомлення про наявність поважних причин такої неявки.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 тричі не з`являвся в засідання за відсутності на те поважних причин неявки, чим ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом ухвалами від 28.11.2019, від 21.12.2019 та від 21.01.2020, суд дійшов висновку про необхідність застосування до третьої особи заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (2 102,00 грн.).

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, у зв`язку з чим суд повторно викликає ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Окремо, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що згідно ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного невиконання процесуальних обов`язків, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з третьої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 2 102,00 грн. до 105 100,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 81, 131, 135, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - по 25.05.2020.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

6. Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо).

7. Звернути увагу ОСОБА_1 , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

8. Відкласти судове засідання на 17.03.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 (корпус В).

9. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

10. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (25.02.2020) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний тест ухвали складено 26.02.2020.

Суддя Роман Володимирович Бойко