Ухвала суду № 87860597, 20.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. Справа № 818/554/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Загребельної Г.В.,

представників відповідача - Свистуна Д.В., Майфат М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та звернення рішення до негайного виконання у адміністративній справі №818/554/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №818/554/18 (т.1 а.с.41-48) за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач, заявниця, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено, зокрема:

1) визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900-VІІІ, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій від 19.05.2017 №11/139-980(67);

2) зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900-VІІІ, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій від 19.05.2017 №11/139-980(67).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 10.04.2018 та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою від 30.08.2018 законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.04.2018 у справі №818/554/18 (т.1, а.с.85-86).

01.10.2018 від ГУ ПФУ в Сумській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №818/554/18 (т.1, а.с.99-108) та клопотання від ОСОБА_1 про розгляд звіту та вирішення питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В. (т.1, а.с.93-98). Ухвалою суду від 17.10.2018 в прийнятті звіту та задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено, встановлено новий строк ГУ ПФУ в Сумській області для подання звіту про виконання рішення суду до 17.12.2018 (т.1, а.с.154-159).

17.12.2018 від ГУ ПФУ в Сумській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №818/554/18 (т.1, а.с.163), 18.12.2018 від ОСОБА_1 - клопотання про розгляд звіту та вирішення питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В. (т.1, а.с.166-168). Ухвалою суду від 27.12.2018 в прийнятті звіту та задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено, встановлено новий строк ГУ ПФУ в Сумській області для подання звіту про виконання рішення суду до 27.02.2019 (т.1, а.с.189-193).

Представник ГУ ПФУ в Сумській області 18.01.2019 подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду (т.1, а.с.201-202), у задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 01.02.2019 (т.1, а.с.211-212), яка, в свою чергу, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 була залишена без змін (т.2, а.с.29-33).

Водночас, 27.02.2019 від ГУ ПФУ в Сумській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №818/554/18 (т.2, а.с.39-44), а ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про призначення судового засідання про розгляд вказаного звіту та вирішення питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 (т.2, а.с.45-47).

Після повернення справи з апеляційної інстанції, та після розгляду в судовому засіданні ухвалою суду від 07.11.2019 було відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Сумській області про виконання судового рішення №818/554/18 та задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В. Крім того, вказаною ухвалою встановлено новий строк для подання ГУ ПФУ в Сумській області звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 в адміністративній справі №818/554/18 - до 08.01.2020 (т.2, а.с.75-77).

Зазначена ухвала суду від 07.11.2019 була оскаржена ОСОБА_1 в частині відмови у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В. (т.2, а.с.82-90) до Другого апеляційного адміністративного суду, постановою якого від 14.01.2020 ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 залишена без змін (т.2, а.с.129-135).

Справа з Другого апеляційного адміністративного суду надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 29.01.2020 (т.2 а.с.137).

Разом з тим, 16.01.2020 представником ГУ ПФУ в Сумській області до суду було подано звіт про виконання рішення суду у справі №818/554/18 (т.2, а.с.139-143), який ухвалою суду від 03.02.2020 призначений до розгляду в судовому засіданні (т.2, а.с.144).

У поданому звіті представник відповідача зазначив, що виплата коштів ОСОБА_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №818/554/18 буде здійснена у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" (далі - Постанова КМУ №649), оскільки відповідно до ст.8 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільнених зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок Державного бюджету України.

На виконання Постанови КМУ №649 було розроблено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1, який визначає процедуру функціонування реєстру рішень та внесення інформації до нього (далі - Порядок №20-1)

Згідно п.3 Постанови КМУ №649 та п.п.7,8 Порядку №20-1 боржником, ГУ ПФУ в Сумській області, внесено до електронного реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, інформацію щодо коштів, перерахованих на виконання рішення суду від 10.04.2018 у справі № 818/554/18.

До того ж, для забезпечення її виплати, згідно п.5 Постанови КМУ №649 до Пенсійного фонду України направлений пакет документів: копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою; документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника

Згідно п.10 Постанови КМУ №649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Зауважив, що повноваження Пенсійного фонду України як виконавця бюджетних програм визначаються, перш за все, статтею 23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Головним розпорядником коштів за Постановою КМУ №649 є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Відтак, у звіті зазначив, що ГУ ПФУ в Сумській області виконано рішення суду у даній справі та вжито всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством, в межах визначених повноважень, для забезпечення виплати перерахованих коштів.

10.02.2020 в судовому засіданні позивачем було подано клопотання, в якому ОСОБА_1 просила суд накласти на керівника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В. відповідно до положень ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України штраф та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області виконати рішення суду від 10.04.2018 у справі №818/554/18 у повному обсязі негайно, а саме: негайно виплати суми заборгованості за 2016-2017 роки (т.2 а.с.150-153). Клопотання мотивувала тим, що 05.12.2019 року отримала пенсію в розмірі 4356,69грн., що є меншою за розміром на 830,65 грн. від розміру пенсії, що вона отримувала в січні - листопаді 2019 року. У відповідь на її запит, у зв`язку з цим, ГУ ПФУ в Сумській області їй роз`яснило, що боржником виконано рішення суду шляхом здійснення відповідних перерахунків та внесення суми заборгованості до реєстру судових рішень згідно Постанови КМУ №649, у зв`язку з чим зменшено виплати заборгованості згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ №103).

Зазначає, що ГУ ПФУ в Сумській області не виплатив їй повну суму заборгованості по рішенню суду, а лише вніс інформацію до реєстру судових рішень, що не зменшує заборгованість перед нею ніяким чином, та не могло призвести до зменшення мені виплат по Постанові КМУ №103, а кошти, що не були їй виплачені за грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, були заплановані до виплат в бюджеті Пенсійного фонду на виконання Постанови КМУ №103 Відтак, зменшення розміру виплаченої пенсії в грудні 2019 року, січні 2020 року та лютому 2020 року не мають жодного законного пояснення і є протиправними діями ГУ ПФУ в Сумській області.

Наголошує, що станом на сьогодні рішення суду у повному обсязі не виконано.

В судовому засіданні 10.02.2020 було оголошено перерву до 17.02.2020 для надання представнику відповідача часу для ознайомлення з поданим в судовому засіданні клопотанням ОСОБА_1 (т.2, а.с.157).

11.02.2020 позивачем окремо подано клопотання, в якому ОСОБА_1 просила, зокрема, негайно виплатити їй в повному обсязі суми недоплаченої пенсії з грудня 2019 року (т.2, а.с.159-167). Розгляд даного клопотання було призначено ухвалою суду від 12.02.2020 на 17.02.2020 - в судовому засіданні під час розгляду поданого звіту та клопотання представника позивача про накладення штрафу (т.2, а.с.168).

В іншій частині клопотання позивача, подане 11.02.2020, ухвалою суду від 14.02.2020 було повернуто ОСОБА_1 (т.2, а.с.170-171).

Представник ГУ ПФУ в Сумській області подав відзив на заяву позивача про накладення штрафу (т.2, а.с.176-178), в якому заперечував проти накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_2 та просив відмовити у задоволенні такого клопотання, з огляду на те, що на виконання рішення суду у даній справі був проведений перерахунок пенсії позивачу, після якого розмір її пенсії склав 3842,99 грн. та є менший за розмір пенсії, що виплачувався ОСОБА_1 до його проведення, отже доплата за 2016-2017роки відсутня. З урахуванням вказаного ГУ ПФУ в Сумській області були проведені додаткові розрахунки, які складаються з врахуванням суми, що визначена на виконання рішення суду та суми в результаті проведеного перерахунку згідно Постанови КМУ №103.

Також наголосив, що відповідачем повторно до Пенсійного фонду України було направлено лист від 28.11.2019 №40683/04.9-09 про виділення коштів для виплати доплати пенсії ОСОБА_1 , однак, станом на 17.02.2020 відповідь до ГУ ПФУ в Сумській області не надходила.

В судовому засіданні 17.02.2020 було оголошено перерву до 20.02.2020 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у відповідача (т.2, а.с.179-180).

У судовому засіданні представник позивача, Загребельна Г.В., подані клопотання про накладення штрафу та звернення рішення до негайного виконання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Вважала, що штраф повинен бути накладено саме на керівника відповідача у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення станом на сьогодні у повному обсязі не виконано, крім іншого, були порушені строки подання звіту відповідачем.

Представники відповідача просили прийняти звіт та відмовити у накладенні штрафу на керівника, мотивуючи тим, що відповідачем вжито всіх заходів з метою виконання рішення суду. Щодо строку подання звіту, відмітили, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду було зупинено дію ухвали суду від 07.11.2019, а відтак, звіт було подано після прийняття судового рішення за результатами апеляційного оскарженні даної ухвали, ще до складення повного тексту постанови Другим апеляційним адміністративним судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, звіту про виконання, клопотань про накладення штрафу та звернення рішення до негайного виконання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту відсутні, а клопотання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за невиконання рішення суду та клопотання про звернення рішення до негайного виконання у даній справі не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, щодо клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області виплатити повну суму заборгованості за 2016-2017 роки, в тому числі недоплаченої пенсії, починаючи з грудня 2019 року, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Зі змісту даної норми вбачається, що негайно, серед іншого, виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, негайно можуть виконуватись рішення про присудження пенсії у межах суми стягнення за один місяць. Тобто умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача саме про стягнення визначеної суми пенсії, з якої можна виокремити її місячний розмір. Проте, позовні вимоги про зобов`язання вчинити відповідача дії по виплаті пенсії, які розглядались судом у цій справі носили немайновий характер, будь-якого вирішення питання Сумським окружним адміністративним судом у рішенні від 10.04.2018 щодо присудження виплати пенсій у вигляді стягнення грошових сум не здійснювалося,

Вказане рішення суду, ухвалене на користь ОСОБА_1 , має зобов`язаний характер, на виконання якого відповідач має вчинити дії, зокрема щодо перерахунку та виплати пенсії на підставі відповідних документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування пункту 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки негайно виконуються рішення суду про присудження виплати конкретної суми пенсій, що не мало місця у даному випадку.

Що стосується питання про прийняття звіту ГУ ПФУ в Сумській області, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

15.05.2018 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду (т.1, а.с.103).

За наслідками розгляду поданого звіту судом встановлено, що на момент прийняття рішення судом у даній справі (10.04.2018) ГУ ПФУ в Сумській області було здійснено ОСОБА_1 перерахунок в тому числі за вказаний у рішенні період (з 01.01.2016 по 31.12.2017) – 26.03.2018 (т.1 а.с.102), але на виконання постанови КМУ №103. За результатами вказаного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 склав 4039,73грн. Виплату перерахованих коштів на виконання постанови розпочато у січні 2019 року та станом на 01.11.2019 виплачено 11476,10грн. (т.2, а.с.58,59,65,140,141, 166, 187-198).

При цьому, щомісячно розмір основної пенсії складав та складає станом на сьогодні 4039,73грн., а виплата на виконання Постанови КМУ №103 (по листопад 2019р. включно) - 1147,61грн., загалом 5187,34грн. В такому ж розмірі було виплачено пенсію та виплату на виконання постанови КМУ №103 і за листопад 2019 року (т.2, а.с.166,199).

В той же час, 15.10.2019 ГУ ПФУ в Сумській області було здійснено додаткові розрахунки пенсії позивачу на виконання рішення суду у даній справі, за результатами яких розмір заборгованості з виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду склав 50363,50грн. (т.2 а.с.58,140).

Для забезпечення виплати вказаної суми (з урахуванням сплачених сум), судове рішення було включено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до Постанови КМУ №649 та Порядку №20-1. На підтвердження зазначеного представник відповідача надавав витяг з Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (т.2, а.с.66,185).

З урахуванням включення судового рішення від 10.04.2018 у даній справі до реєстру рішень, виконання яких, здійснюється відповідно до Постанови КМУ №649 та Порядку №20-1, починаючи з 01.12.2019 ОСОБА_1 основний розмір пенсії продовжився виплачуватися у тому ж розмірі, зокрема, у розмірі 4039,73грн., однак, виплата заборгованості на виконання постанови КМУ №103 зменшилася та її виплату продовжено у розмірі 316,96грн. (т.2 а.с.200-201).

Тобто, матеріали звіту та інформації щодо виконання рішення свідчать про те, що відповідачем рішення суду від 10.04.2018 у даній справі виконано частково, зокрема, здійснено перерахунок та включено інформацію із зазначенням суми, нарахованої ОСОБА_1 на виконання даного рішення суду, до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Однак, судом встановлено, що рішення суду в частині проведення виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" залишається не виконаним, що також підтверджується витягом з реєстру рішень (т.2, а.с.66), виплата у належному розмірі перерахованої суми пенсії на виконання рішення суду позивачу не проведена..

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що рішення суду від 10.04.2018, яке набрало законної сили 11.05.2018, на момент розгляду звіту та інформації щодо виконання рішення суду в судовому засіданні у повному обсязі не виконано, виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 не було проведено у відповідності до рішення, відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів заявника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 10.04.2018 у справі №818/554/18 та встановити ГУ ПФУ в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення у даній справі - до 22.04.2020.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В., враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто за приписами вказаної норми накладення штрафу є правом суду.

При цьому, вирішуючи клопотання щодо накладення штрафу судом враховано, що відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали раніше поданий відзив на заяву про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_2 та наголосили, що органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету. Головним розпорядником коштів є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все статтею 23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 вищевказаного Кодексу взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

В судовому засіданні представниками відповідачів надавалось документальне підтвердження вжиття заходів по виконанню рішення суду від 10.04.2018 у даній справі.

Так, зокрема, у зв`язку з прийняттям рішення у даній справі від 10.04.2018 ГУ ПФУ в Сумській області було направлено до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України лист від 28.01.2019 №825/03.2-01 (т.2, а.с.40-42), в якому управління просило виділити кошти для забезпечення виплати доплати пенсії безпосередньо ОСОБА_1 за період за 2016-2017 роки, однак, Пенсійним Фондом України було відмовлено у задоволенні даного запиту (т.2 а.с.71).

Після встановлення нового строку виконання рішення суду, ГУ ПФУ в Сумській області було направлено до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України лист від 28.11.2019 №40683/04.9-09 (т.2, а.с.178,184), в якому управління просило виділити кошти для забезпечення проведення виплати безпосередньо ОСОБА_1 за рішенням у справі 818/554/18, однак, Пенсійним Фондом України станом на сьогодні відповіді ще не надано.

При цьому, судом враховано, що виділення коштів із Державного бюджету не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, яким вчинено всіх залежних від нього дій, а вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав, тим паче, що накладення штрафу у такому випадку, жодним чином не зможе захистити право позивача на отримання бюджетних коштів.

За таких обставин суд, приходить до висновку про відсутність підстав для застосування особисто до начальника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В. такого заходу реагування, як штраф, в порядку та розмірах, передбаченими статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В. відмовити.

При цьому, посилання представника позивача на пропуск строку подання звіту, який ухвалою суду від 07.11.2019 було встановлено два місяці - до 08.01.2020 (т.2, а.с.77), оскільки звіт подано 16.01.2020 (т.2, а.с.139), суд не приймає до уваги, оскільки, згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 було зупинено дію зазначеної вище ухвали від 07.11.2019 (т.2, а.с.98). Постанова за результатами апеляційного оскарження вказаної ухвали від 07.11.2019 була прийнята лише 14.01.2020, повний текст складено 17.01.2020. Відтак, на переконання суду, відповідачем не порушені строки подання звіту, визначеного ухвалою від 07.11.2019 як два місяці з 07.11.2019 до 08.01.2020.

Посилання представника позивача на порушення відповідачем прав позивача в частині зменшення виплати заборгованості на виконання Постанови КМУ №103, суд також не приймає до ваги, оскільки у даній справі судом не вирішувалось питання виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови КМУ №103, в той же час вказане не позбавляє права позивача на оскарження дій (бездіяльності) відповідача, вчинених під час виплати пенсії, в іншому позовному провадженні, якщо позивач вважає, що такими діями (бездіяльністю) порушені її права.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення суду від 10.04.2018 у справі №818/554/18 до негайного виконання.

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 10.04.2018 у справі №818/554/18.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Оленко Тетяну Володимирівну.

Встановити новий строк для подання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 в адміністративній справі №818/554/18 - до 22.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020.

Суддя І.Г. Шевченко