Рішення № 87860290, 10.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1621/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лайко О.В.

представника відповідача – Сінельніченка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1736 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування акту службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А1736 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України про

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А 1736 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині про виведення у розпорядження командира військової частини А 1736 старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А 1736 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині про визначення старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення, таким який самостійно залишив частину;

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А 1736 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині зняття х усіх видів забезпечення з 06.12.2017 старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А 1736 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині припинення виплати грошового забезпечення з 24.11.2017 старшому сержанту ОСОБА_1 начальнику ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати акт про проведення службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини А 1736;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А 1736 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення на суму 28366,65 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А 1736 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену компенсацію за невикористану оплачувану щорічну основну відпустку за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А 1736 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн;

- стягнути з військової частини А 1736 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу у сумі 4034,09 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2019 залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання неправомірним та скасування акту службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного суду від 24.09.2019 вказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 справу частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування акту службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Бойка С.С.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що акт службового розслідування є необґрунтованим та протиправним, оскільки в описовій частині акту вказано, що листки непрацездатності свідчать про ймовірність виготовлення фальшивих документів відсутні печатки військового комісаріату. Стверджував, що під час проведення службового розслідування не дотримано порядку визначеного п. 2 Розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017.

11.06.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позов у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що ОСОБА_2 вибув у щорічну відпустку за 2016 рік терміном на 30 діб з 25.10.2017 по 23.11.2017 включно з терміном прибуття до військової частини 24.11.2017. У відпускному квитку старшого сержанта ОСОБА_2 стоять відмітки про постановку на облік та зняття з військового обліку 23.11.2017 у Кременчуцькому об`єднаному військовому комісаріаті, будь які інші відмітки про перебування на військовому обліку Кременчуцькому об`єднаному військовому комісаріаті, лікування тощо відсутні. Після зняття з військового обліку у Кременчуцькому об`єднаному військовому комісаріаті позивач прибув до військової частини А1736 лише 04.04.2018 та надав листки непрацездатності від різних медичних закладів м. Кременчука за період з 24.11.2017 по 02.04.2018. Стверджував, що таким чином позивач мав за мету ухилитися від проходження військової служби та виконання своїх службових обов`язків та отримувати грошове забезпечення у період до 04.04.2018, хоча термін його контракту закінчився 20.11.2017. Вказував на те, що згідно наданих лікарняних листків позивач перебував на амбулаторному, а не стаціонарному лікуванні та мав можливість прибути до військової частини щоб належним чином надати довідку про лікування та за наявності підтвердження хвороби продовжити лікування у військовому медичному закладі.

Таким чином наявні обставини, які викликають сумнів щодо правомірності дій військовослужбовця.

Позивач у судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою, про визнання неправомірним та скасування акту службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1

Наказом командира військової частини А1736 (з адміністративно-господарської діяльності) № 319 від 04.04.2018 р. призначено проведення службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки сержанта ОСОБА_1 .

За результатами проведеного службового розслідування складено "Акт проведення службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини А1736", яким встановлено, що позивач 24.11.2017 не повернувся з основної щорічної відпустки, після повернення (04.04.2018) надав листки непрацездатності серія АДН № 687355; № 718014; № 687491; № 546592; № 720683 № 689570; № 689987; № 772081; № 603950; № 673183; № 671692. У відпускному квитку стоїть відмітка Кременчуцького об`єднаного комісаріату про зняття з військового обліку 23.11.2017, відмітки про продовження перебування на військовому обліку в м. Кременчук відсутні.

Вказаним актом встановлено, що відсутність гербових печаток на деяких листках непрацездатності, розбіжності в датах підтвердження дійсності листків непрацездатності довідками Кременчуцького об`єднаного військового комісаріату, відсутність печаток військового комісаріату на листах непрацездатності свідчить ймовірність виготовлення фальшивих документів про хворобу старшого сержанта ОСОБА_2 або внесення до справжніх документів неправдивих відомостей про хворобу старшого сержанта ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим запропоновано направити до Покровського відділу НП Донецької області повідомлення про наявність в діях позивача ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 409 Кримінального кодексу України; виплату грошового забезпечення за період з 24.11.2017 по 03.04.2018 не проводити.

Надаючи оцінку позовним вимога суд виходить з наступного.

Пунктом 2 Розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 встановлено, що особи, які проводять службове розслідування, мають право: отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем в ході проведення службового розслідування не вчинено усіх заходів спрямованих на об`єктивне його проведення, а саме не направлено запити з метою перевірки правомірності видачі ОСОБА_1 лікарняних листків до медичних установ вони видані та Кременчуцького військового комісаріату для з`ясування причин не підтвердження дійсності вказаних листків.

Крім того, відповідачем не відібрано у позивача пояснення стосовно підстав відсутності у деяких листках непрацездатності гербових печаток лікарських установ та печаток військового комісаріату.

У свою чергу судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 по справі 440/1621/19 встановлено факт перебування ОСОБА_1 на лікарняному у період: з 23.11.2017 по 02.04.2018 згідно лікарняних листків виданих Комунальним некомерційним медичним підприємством "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", Комунальним некомерційним медичним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3", Комунальним некомерційним медичним підприємством "Лікарня відновного лікування", Кременчуцьким обласним шкірно-венерологічним диспансером, Кременчуцькоюї першою міською лікарні імені О.Т. Багаєвського, Кременчуцькою міською дитячою лікарнею.

Частиною п`ятою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи спірний акт на відповідність вказаним вимогам, суд приходить до висновку, що він є необґрунтованим оскільки прийнятий без з`ясування усіх обставин що мають значення для його прийняття. Ккрім того, під час його прийняття відповідач не скористався усіма наданими йому повноваженнями задля всебічного з`ясування обставин несвоєчасного повернення позивача з відпустки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частинні визнання неправомірним та скасування акту проведення службового розслідування Військової частини А1736 Міністерства оборони України по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини А1736.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини А1736 Міністерства оборони України (с.Калинове, Покровський район, Донецька область, 85382, код ЄДРПОУ 26613875), третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України (вул. Жадова, 6, м. Кременчук, 39600), про визнання неправомірним та скасування акту службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасування акту проведення службового розслідування Військової частини А1736 Міністерства оборони України по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини А1736.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 лютого 2020 року.

Суддя С.С. Бойко