Ухвала суду № 87859957, 27.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2020 р. справа № 400/4337/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини А1594, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

провизнання бездіяльності протиправною; стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги в розмірі 32 975,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини А1594 (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу в повному обсязі одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- стягнути з відповідача не отриману одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, яка становить 32 975,26 грн.

Ухвалою від 10.12.2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

08.01.2020 року від позивача електронною поштою та повторно 16.01.2020 року надійшло клопотання про направлення до Верховного Суду подання про розгляд даної справи як зразкової. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскільки Миколаївським окружним адміністративним судом розглядаються справи з аналогічними підставами та для забезпечення єдності судової практики, маються підстави для передачі справи як зразкової до Верховного Суду у порядку, визначеному ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Згідно приписів пункту 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

Таким чином, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з типових справ як зразкової, є правом суду, а не його обов`язком.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що Верховний Суд неодноразово висловлював свою правову позицію щодо виплати 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям при їх звільненні, зокрема у постанові від 24.10.2018 року № 820/3211/17, постанові від 10.05.2019 у справі № 820/5285/17, постанові від 16.05.2019 року у справі № 826/11679/17 та у постанові від 31.07.2019 року у справі № 826/3398/17.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для направлення до Верховного Суду подання про розгляд даної адміністративної справи як зразкової, тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про направлення до Верховного Суду подання про розгляд даної справи як зразкової - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз