Рішення № 8785983, 24.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.10 р.                     Справа № 3/10                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донремсервіс” м. Дружківка

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Селидівська” м. Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 87608,66 грн., з яких: основний борг в сумі 71449,20 грн., індекс інфляції в сумі 10967,61 грн., пеня в сумі 2615,05 грн., та 3% річних в сумі 2576,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Якубаш І.В. – представник

від відповідача: Слюсар О.А. – представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донремсервіс” м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Селидівська” м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 100974,99 грн., з яких: 71449,20 грн. – основний борг, 2589,78 грн. – 3 % річних, 10967,61 грн. – індекс інфляції, та 15968,40 грн. – пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем п. 5.5 договору № 15 від 27.02.2008 р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір № 15 від 27.02.2008 р., акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р., рахунок-фактура № СФ-000076 від 30.09.2008 р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р., претензія № 15/2, акти звірки розрахунків від 01.11.2009 р., станом на 01.03.2010 р.

Приймаючи до уваги, що в акті прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року та в довідці про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року зазначений договір № 30/1 від 01.08.2007 р., суд ухвалою від 22.02.2010 р. зобов’язував позивача надати договір № 30/1 від 01.08.2007 р.

З цього приводу позивач надав пояснення в яких зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донремсервіс” м. Дружківка та Закритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Селидівська” м. Селидове договір № 30/1 від 01.08.2007 р. не укладався, а був укладений лише договір № 15 від 27.02.2008 р., в акті прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року та в довідці про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року в результаті помилки був зазначений договір № 30/1 від 01.08.2007 р.

Крім того, позивач долучив до матеріалів справи копію листа – узгодження, який був надісланий на адресу ЗАТ ЦЗФ „Селидівська”, та в якому повідомлялось, що в результаті програмної помилки в акті прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року та в довідці про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року був зазначений договір № 30/1 від 01.08.2007 р., який між ТОВ „Донремсервіс” та ЗАТ ЦЗФ „Селидівська” ніколи не укладався. У зв’язку з цим в акті прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року та в довідці про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року в рядку контракт (договір) читати замість „договір 30/1 від 01.08.2007 р.” вважати „договір № 15 від 27.02.2008 р.”.

24.03.2010 р. позивач надав заяву, в якій зменшив розмір стягнення пені та період її нарахування, у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 71449,20 грн., індекс інфляції в сумі 10967,61 грн., пеню в сумі 2615,05 грн., та 3% річних в сумі 2576,80 грн., всього 87608,66 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не представив, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

27 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Селидівська” м. Селидове (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донремсервіс” м. Дружківка (Виконавець) було укладено договір № 15 (далі - Договір).

У відповідності з п. 2.1. Договору „Замовник” доручив, а „Виконавець” зобов’язався на свій ризик, власними та залученими силами та засобами виконати наступні роботи: Демонтаж, ремонт металоконструкцій, монтаж козлового крану ККС-10 г\п 10 тонн зав. № 46, рег. № 91488, ширина колії 32 м.

Кінцевий розрахунок за весь об’єм робіт, виконаних „Виконавцем” за даним Договором, здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акту здачі-приймання об’єкта в експлуатацію (пункт 5.5. Договору).

Згідно з п. 6.1. Договору здача-прийомка виконаного об’єму робіт за Договором здійснюється в установленому порядку та оформлюється актом. В акті дається оцінка якості виконаних робіт, вказуються зауваження.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання робіт за Договором позивачем підтверджено актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 71449,20 грн. (підписаний 30.09.2008 р.), який підписаний сторонами без зауважень, підписи посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Стаття 599 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язання за Договором по оплаті виконаних позивачем робіт не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 71449,20 грн.

          Позивачем на адресу відповідача 24.07.2009 р. була надіслана претензія № 305 від 21.07.2009 р. про сплату заборгованості в сумі 71449,20 грн., яка отримана відповідачем 27.07.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2010 р. відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 71449,20 грн., який складений на підставі даних первинного бухгалтерського обліку.

Вищезазначений акт підписаний з боку обох сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 71449,20 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором та законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що за порушення строків виконання грошових зобов’язань „Замовник” несе відповідальність перед „Виконавцем” у вигляді пені в розмірі 0,02 % за кожен день від суми простроченої заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За порушення строків виконання грошових зобов’язань від суми простроченої заборгованості позивачем нараховано пеню за період з 15.10.2008 р. по 15.04.2009 р. (за 182 дні) в сумі 2615,05 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України від простроченої суми нараховано індекс інфляції за період з листопада 2008 р. по листопад 2009 року, який становить 10967,61 грн. та 3% річних за період з 15.10.2008 р. по 28.12.2009 р., які складають 2576,80 грн.

          Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 87608,66 грн., з яких: основний борг в сумі 71449,20 грн., індекс інфляції в сумі 10967,61 грн., пеня в сумі 2615,05 грн., та 3% річних в сумі 2576,80 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донремсервіс” м. Дружківка до Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Селидівська” м. Селидове задовольнити в сумі 87608,66 грн., з яких: основний борг в сумі 71449,20 грн., індекс інфляції в сумі 10967,61 грн., пеня в сумі 2615,05 грн., та 3% річних в сумі 2576,80 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Селидівська” м. Селидове (вулиця Миру, 34, м. Селидове, Донецька область, 85400, р/р 26003301490613 у філії відділення „Промінвестбанку”, код ЄДРПОУ 31714629, ІПН 317146205213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донремсервіс” м. Дружківка (юридична адреса: вулиця Радченка, 1, м. Дружківка, Донецька область, 84200, фактична адреса: вулиця О.Вишні, 1, м. Краматорськ, Донецька область, 84323, п/р 26001301511634 у філії відділення „Промінвестбанку” у м. Краматорськ, МФО 334141, код ЄДРПОУ 31131769, ІПН 311317605103) заборгованість в сумі 87608,66 грн., з яких: основний борг в сумі 71449,20 грн., індекс інфляції в сумі 10967,61 грн., пеня в сумі 2615,05 грн., та 3% річних в сумі 2576,80 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Селидівська” м. Селидове (вулиця Миру, 34, м. Селидове, Донецька область, 85400, р/р 26003301490613 у філії відділення „Промінвестбанку”, код ЄДРПОУ 31714629, ІПН 317146205213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донремсервіс” м. Дружківка (юридична адреса: вулиця Радченка, 1, м. Дружківка, Донецька область, 84200, фактична адреса: вулиця О.Вишні, 1, м. Краматорськ, Донецька область, 84323, п/р 26001301511634 у філії відділення „Промінвестбанку” у м. Краматорськ, МФО 334141, код ЄДРПОУ 31131769, ІПН 311317605103) витрати по сплаті державного мита у розмірі 876,08 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Селидівська” м. Селидове (вулиця Миру, 34, м. Селидове, Донецька область, 85400, р/р 26003301490613 у філії відділення „Промінвестбанку”, код ЄДРПОУ 31714629, ІПН 317146205213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донремсервіс” м. Дружківка (юридична адреса: вулиця Радченка, 1, м. Дружківка, Донецька область, 84200, фактична адреса: вулиця О.Вишні, 1, м. Краматорськ, Донецька область, 84323, п/р 26001301511634 у філії відділення „Промінвестбанку” у м. Краматорськ, МФО 334141, код ЄДРПОУ 31131769, ІПН 311317605103) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 204,76 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу (в дві адреси)

1 - відповідачу