Ухвала суду № 87859739, 27.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/348/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Військової частини А3283 (50046, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, військове містечко – 30, ЄДРПОУ 07880837) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А3283 суму у розмірі 34140 грн.

Ухвалою судді від 07.02.2020 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

В даній ухвалі суддею зазначено, що позивачем подано позовну заяву, не вказавши реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача. Таким чином, позивачу слід виправити вищевказаний недолік, шляхом подання уточненого позову із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача безпосередньо до канцелярії суду, або направивши його поштою. До того ж надати позов належної якості, придатний до читання.

Позивачем, виконано зазначені вимоги судді, зокрема, подано до суду уточнену позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, належної якості, придатну до читання.

Крім того, в даній ухвалі суддею зазначено, що в позовній заяві позивач вказує, що під час звільнення ОСОБА_1 було виявлено недостачу інвентарного речового майна на загальну суму 34140,43 грн. Також і в наказі командира військової частини А3283 (по стройовій частині) №298 від 17.09.2019, яким відповідача звільнено у запас з військової служби, вказано провести відрахування вартості обмундирування в сумі 34140,43 грн. Таким чином, строк звернення до суду у позивача виник саме з моменту виключення відповідача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, та зобов`язано відповідача відшкодувати збитки, тобто ще 19 серпня 2019 року, однак такий звернувся до суду із пропуском звернення до суду, встановленого абз.2 ч.2 ст.122 КАС України. Позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 29.01.2020 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. При цьому, суддею роз`яснено позивачу про необхідність подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання даної вимоги ухвали судді позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій останнім зазначено, що згідно із пунктом 3 наказу командира «Про результати службового розслідування по факту нестачі інвентарного речового мана під час звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 » №2265 від 24.09.2019 було визначено подати позов до суду на суму 34140 гри. відносно ОСОБА_1 .. А також в поданій заяві позивач посилається на ч.1 ст.4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», згідно якої особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

При цьому, позивачем не наведено в поданій заяві обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду.

До того ж, суд зазначає, що Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 3 жовтня 2019 року №160-IX визначає саме підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків. Даний Закон набрав законної сили 31.10.2019, тобто після того, як ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності.

Стаття 4 вказаного Закону встановлює строк протягом якого особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності, а не строк звернення до суду щодо стягнення шкоди. Водночас, строк звернення до суду визначено процесуальним законом.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина