Рішення № 87859561, 26.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 лютого 2020 року (17 год. 35 хв.)Справа № 0840/3177/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» (72201, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чарівна, буд. 1, код ЄДРПОУ 00957749) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» (далі – позивач або ТОВ «Веселівський елеватор») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2018 №0004761416.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що проведеною перевіркою не знаходить свого підтвердження факт заниження позивачем зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 75073,00 грн. Так, податковим органом за період 2015року виявлено заниження доходу на суму - 237750грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі - 42795грн., за період 2016року виявлено завищення витрат на суму - 437055грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі - 32278грн. Згідно Акту планової перевірки, податковим органом визначається заниження доходу за 2015рік в сумі 290469 грн. Відхилення в показнику «дохід» за період 2015рік податковим органом визначено співставленням даних бухгалтерського обліку з показником рядка 1 Декларації на прибуток за 2015 рік. Проте це не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на те що починаючи з 01.01.2015 нормативно, зокрема ст. 134 ПК України, передбачено проведення визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток проводити на підставі даних бухгалтерського обліку шляхом коригування фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності. Фінансова звітність, що складається платниками податку на прибуток, є додатком до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств та її невід`ємною частиною. За результатом складання «Звіту про фінансові результати» платником заповнено 2 рядка з питання визначення доходу: рядок 2000 - на суму 13733 тис. грн., рядок 2240 - на суму 386 тис. грн. Таким чином, сума доходу, яка використана для визначення прибутку за 2015рік складає- 14119 тис.грн. (13733 + 386). Такі показники зафіксовані в розрахунку, який зазначає податковий орган в Додатку 1 до Акту планової перевірки та відповідають дійсності. Позивач наголошує на тому, що в рядку 1 Декларації ним зазначено значення, яке дорівнювало рядку 2000 Звіту про фінансові результати (Чистий дохід від реалізації). Проте, показник рядку 1 Декларації є довідковий, та використовується для визначення права платниками податку застосовувати чи ні коригування прибутку до оподаткування. Показник рядку 1 Декларації про прибуток не може враховуватись при визначенні результатів оподаткування податковим органом. На підставі первинних бухгалтерських документів, податковим органом здійснено розрахунок суми доход , який складає - 13971193грн. Так, суттєва різниця, яка вплинула на висновок щодо заниження доходу пов`язана з тим, що податковим органом не в повному обсязі враховані показники доходів за даними «Звіту про фінансові результати». Так, суму розрахованого доходу було співставлено тільки з сумою доходу відображеного за рядком 2000 «Звіту про фінансові результати» та показником рядка 1 Декларації з податку на прибуток. Однак, при співставленні не було враховано показник рядка 2240 «Звіту про фінансові результати» на суму - 386000грн., який також облікований за даними обліку в складі кредиту рахунків 701-703 та впливає на розрахунок оподаткованого прибутку. Таким чином, не враховуючи всіх даних податковий орган доходить хибного висновку щодо заниження суми доходу на 237750грн. Насамперед, сума доходу в показниках декларації з податку на прибуток та «Звіту про фінансові результати» завищена на 147 807грн. (14119000- 13971193). Крім того, податковим органом не здійснюється повний розрахунок оподаткованого прибутку за 2015 року. Позивачем не оскаржується сума визначення податкових витрат, яка складає - 13404000грн., відповідає загальній суми витрат, зазначеній у «Звіті про фінансові результати» та підтверджена податковим органом. Таким чином, за даними податкової перевірки ДФС (враховуючи показники Додатку 1 до Акту планової перевірки) сума оподаткованого прибутку визначається наступним чином: 13971193 (дохід) - 13404000 (витрати) - 567193грн. (прибуток). Проте, в показниках Декларації про прибуток (рядок 3) підприємство зазначило - 715000грн. (прибуток). Ця сума більше, ніж результат визначений податковим органом на 147807грн. Позивач наголошує на підтвердженні висновку, що ТДВ «Веселівським елеватором» за період 2015року було здійснено завищення нарахування та сплати податку на прибуток в сумі - 26605грн. Тому просить врахувати, що ТДВ «Веселівський елеватор» за період 2015 року з питання правильності визначення доходу завищено податкові зобов`язання з податку на прибуток в сумі - 26605грн. (147807 х 18%), а за період 2016року занижено податкові зобов`язання на 32278грн. Беручи до уваги вищезазначене, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є протиправними, у зв`язку із чим, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 13.08.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2018.

04.09.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. №27542), в якому представник відповідачів позовні вимоги не визнає, зокрема зазначає, що під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що за даними декларації про прибуток підприємства по рядку 1 «Дохід від буд якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилах бухгалтерського обліку доходи складають: 2015 рік - 13733643 грн.; 2016 рік- 16818169 грн. За даними бухгалтерського обліку ТДВ «Веселівський елеватор», дохід і будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений правилами бухгалтерського обліку пов`язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) складають: за 2015 рік 13 971 193 грн., за 2016рік 16 380 944 грн. (дебет балансового рахунку 70 "Доходи від реалізації" - кредит балансова рахунку 79" Фінансовий результат». Доходи, підтверджені первинними документами, наданими до перевірки. Інших документів до перевірки не надано. Таким чином: за 2015 рік занижено суму доходів на 237 750 грн. (13 971 193 грн. - 13733643 грн.); за 2016 рік завищено суму доходів на 437055 грн. (16380944 грн. – 16818169 грн.). За даними бухгалтерського обліку ТДВ «Веселівський елеватор» собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за 2016 рік складає - 14916623 грн., у тому числі: собівартість відвантаженої продукції товарів, виконаних послуг (Дт 90) у сумі 8267768,32 грн.; собівартість продукції тваринництва, хліба та борошна (Дт 36,37 Кт 26,23) в сумі 792257,47 грн.; собівартість проданих необоротних активів в сумі 41053,03 грн.; продаж ТМЦ (Дт 37 Кт 20) в сумі 198504,82 грн.; сума загальновиробничих витрат, віднесених до собівартості продукції (Дт 791) в сумі 5489692,48 грн. Сума адміністративних витрат за 2016 рік склала 127347,10 грн. Сума витрат на збут за 2016 рік склала 59004 грн. Сума інших операційних витрат за 2016 рік склала 32097 грн. Враховано за показниками витрат Звіту про фінансові результати та відповідно при визначенні оподаткованого прибутку в декларації з податку на прибуток 15533000 грн. Різниця складає: 616377 грн. = 15533000 грн.-14698175 грн.-127347 грн.-59004 грн.-32097 грн. Таким чином, на порушення п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст.135 Податкового Кодексу України, та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999 №290, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, ТДВ «Веселівський елеватор» внаслідок завищення витрат та заниження (завищення) доходів занижено податок на прибуток у сумі 75073,00 грн., в т.ч. за 2015р. на суму 42795грн., за 2016 р. на суму 32278 грн. Враховуючи викладене, вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, прийнявши оскаржувані рішення діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам ДФС прав, у зв`язку із чим просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 04.09.2018 провадження у справі зупинено до 16.10.2018.

Ухвалою суду від 16.10.2018 провадження у справі поновлено.

16.10.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.11.2018.

Ухвалою суду від 13.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 20.12.2018 та відкладено розгляд справи до 12.12.2018.

Ухвалою суду від 12.12.2018 призначено у справі судово-економічну експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Ухвалою суду від 27.08.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.08.2019 провадження у справі зупинено до 23.09.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.09.2019 провадження у справі зупинено до 04.11.2019.

Ухвалою суду від 04.11.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.11.2019 провадження у справі зупинено до 03.12.2019.

Ухвалою суду від 03.12.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.12.2019 провадження у справі зупинено до 14.01.2020.

Ухвалою суду від 14.01.2020 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 14.01.2020 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 28.01.2020.

28.01.2020 у судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

У період з 15.12.2017 по 05.02.2018, на підставі наказу від 01.12.2017 №3324, направлення від 14.12.2017 №2576, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77 Податкового кодексу України та статті 13 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», фахівцями відповідача проведена планова виїзна документальна перевірка ТДВ «Веселівський елеватор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, а з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2014, за результатами якої складено Акт від 12.02.2018 №78/08-01-14-16/00957749.

Не погоджуючись із висновками, викладеними у акті перевірки, позивачем подано до ГУ ДФС у Запорізькій області письмові заперечення від 26.02.2018 вх. № 8338/10 на акт перевірки від 12.02.2018 №78/08-01-14-16/00957749.

У період з 12.03.2018р. по 23.03.2018, на підставі наказу №760 від 12.03.2018 та направлень № № 546, 547 від 12.03.2018, згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТДВ «Веселівський елеватор», з питань, що викладені у запереченнях (вх. №8338/10 від 26.02.2018) на акт перевірки від 12.02.2018 № 786/08-01-14-16/00957749 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, за результатами якої складено Акт від 30.03.2018 № 202/08-01-14-16/00957749.

Висновками Акту перевірки від 30.03.2018 № 202/08-01-14-16/00957749 встановлено порушення ТДВ «Веселівський елеватор», вимог зокрема: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, ст. 134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, пп. 14.1.11, абз.4 пп 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового Кодексу України та п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, ТДВ «Веселівський елеватор» занижено податок на прибуток у сумі 75073 грн., в т.ч. за 2015р. на суму 42795 грн., за 2016 р. на суму 32278 грн.

На підставі Акту перевірки від 30.03.2018 № 202/08-01-14-16/00957749 з питань, що викладені у запереченнях (вх. №8338/10 від 26.02.2018) на акт перевірки від 12.02.2018 № 786/08-01-14-16/00957749 та виявлених порушень податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0004761416 від 06.04.2018, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 83142,50грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 75073,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 8069,50 грн. (т.1 а.с.24).

Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Податковий кодекс України).

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Суд зазначає, що згідно п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Податкового кодексу України.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 визначено наступне:

Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов:

покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);

підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);

сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена;

є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами:

а) дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

б) інші операційні доходи;

в) фінансові доходи;

г) інші доходи.

Суд зазначає, що Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що первинні документи бухгалтерської звітності можуть складатися платником податків у довільній формі, крім обов`язкових реквізитів таких документів, що закріплені в нормативно-правових актах, проте, в будь-якому випадку зазначені документи бухгалтерської звітності, повинні належним чином відображати зміст господарської операції, підтверджувати факт та розмір витрат у зв`язку із господарською операцією, а також підтверджувати, що така операція пов`язана з господарською діяльністю платника податків.

Так, ухвалою суду від 12.12.2018 судом призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

чи підтверджуються документально зазначені податковим органом в акті перевірки від 12.02.2018 №78/08-01-14-16/00957749 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», код ЄДРПОУ 00957749, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016», та в акті перевірки від 30.03.2018 №202/08-01-14-16/00957749 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», код ЄДРПОУ 00957749, з питань, що викладені у заперечення (вх.№8338/10 від 26.02.2018р.) на акт перевірки від 12.02.2018 №786/08-14-16/000957749 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016»:

заниження об`єкта оподаткування товариством з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» за період з 01.01.2011 по 31.12.2016;

донарахування податку на прибуток у розмірі 75073 грн., згідно податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0004761416 від 06.04.2018?

Виконання судово-економічної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом від 19.07.2019 № 1873/1874/19 (вх. № 30553 від 24.07.2019) Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали адміністративної справи без виконання судово-економічної експертизи, у зв`язку із не здійсненням оплати вартості проведення експертизи.

Разом з цим, представником позивача до суду надано Висновок №52 від 29.03.2019 судово-економічної експертизи по замовленню представника ТДВ «Веселівський елеватор» адвоката Попова В.Г. по адміністративним справам №0840/3176/18 та №0840/3177/18, складений Судовим експертом Дєєвою Лілією Євгенівною (т.2 а.с.5-65).

Так, судом встановлено, що на вирішення судово-економічної експертизи було поставлені питання, аналогічні визначеним ухвалою суду про призначення експертизи від 12.12.2018.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів;

Частинами першою, другою статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами третьою, шостою, сьомою статті 101 КАС України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, з огляду на вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що наданий позивачем висновок експерта відповідає вимогам, які ставляться до даного виду доказу.

Зі змісту висновку експерта №52 від 29.03.2019 за результатами проведення судово-економічної експертизи судом встановлено наступне.

За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТДВ «Веселівський елеватор» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 30551812 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з надання послуг елеватора зі зберігання, виробництва продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, очищення, відвантаження зернових та олійних культур; реалізації сільськогосподарської продукції; реалізації товарів та надання послуг оренди.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 у сумі 30551812 грн. на підставі таких документів: декларації з податку на прибуток підприємства, видаткових накладних, актів виконаних робіт, договорів підряду/субпідряду, купівлі - продажу, сальдових відомостей, даних головних книг за 2015р., 2016р., оборотів рахунку по рахунках бухгалтерського обліку 311 «Поточний рахунок», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями товарів», 70 «Доходи від реалізації», 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 703 «Дохід від реалізації робіт, послуг» встановлено заниження доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2015р. на загальну суму 237 750 грн. ТДВ «Веселівський елеватор» показників у рядку 01 Декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку та завищення доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2016р. на загальну суму 437056грн. ТДВ «Веселівський елеватор» показників у рядку 01 Декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку.

За даними Декларації про прибуток підприємства по рядку 1 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку доходи за 2015 рік складають 13733643 грн.

За даними бухгалтерського обліку ТДВ «Веселівський елеватор», дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку пов`язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг):

за 2015 рік складає 13 971 193 грн. (дебет балансового рахунку 70 "Доходи від реалізації" - кредит балансового рахунку 79" Фінансовий результат»;

Дохід у сумі 13 971 193 грн. підтверджені первинними документами, наданими до перевірки. Інших документів до перевірки не надано.

Таким чином за 2015 рік занижена суму доходів на 237750 грн. (13971 193-13733643).

За даними Декларації про прибуток підприємства по рядку 1 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку доходи за 2016 рік складають 16818169 грн.

За даними бухгалтерського обліку ТДВ «Веселівський елеватор», дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку пов`язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг);

за 2016рік складає 16380944грн. (дебет балансового рахунку 70 "Доходи від реалізації" - кредит балансового рахунку 79" Фінансовий результат»;

Дохід у сумі 16380944грн. підтверджені первинними документами, наданими до перевірки. Інших документів до перевірки не надано.

Таким чином за 2016 рік завищено суму доходів на 437055 грн. (16380944-16818169).

ТДВ «Веселівський елеватор» занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на загальну суму 237750 грн. та завищено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на загальну суму437056 грн.

За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТОВ «Веселівський елеватор» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовий звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 2000000 грн.

Перевіркою повноти та правомірності визначення фінансового результату до оподаткування за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його:

- заниження позитивного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 469790 грн., в т.ч. за 2015р. на суму 290469 грн., за 2016р. на суму 179321 грн.

Встановлено:

- заниження позитивного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 469790 грн., в т.ч. за 2015р. на суму 290469 грн., за 2016 р. на суму 179321 грн.

1) За даними бухгалтерського обліку ТДВ «Веселівський елеватор» собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за 2016 рік склала 14916623 грн., у тому числі: - собівартість відвантаженої продукції товарів, виконаних послуг (Дт 90) в сумі 8267768,32 грн.; - собівартість продукції тваринництва, хліба та борошна (Дт 36,37 Кт 26,23) в сумі 792257,47 грн.; -собівартість проданих необоротних активів в сумі 41053,03 грн.; - продаж ТМЦ (Дт 37 Кт 20) в сумі 198504,82 грн.; - сума загальновиробничих витрат, віднесених до собівартості продукції (Дт 791 Кт91) в сумі 5489692,48 грн.

Сума адміністративних витрат за 2016 рік склала 127347,10 грн.

Сума витрат на збут за 2016 рік склала 59004 грн.

Сума інших операційних витрат за 2016 рік склала 32097 грн.

Враховано за показниками витрат Звіту про фінансові результати та відповідно при визначенні оподаткованого прибутку в декларації з податку на прибуток 15533000 грн.

Різниця складає: 616377 грн. =15533000-14698175-127347-59004-32097.

В порушення п. 12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 p. №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2000 р. за № 27/4248); п. 3 р.ІІ Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25 лютого 2000 року №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000р. за №161/4382 завищено витрати на загальну суму 616377 грн. в т.ч. за 2016 рік на 616377грн.

За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТДВ «Веселівський елеватор» задекларовано податок на прибуток у загальній сумі 357195грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, що в порушення вимог податкового законодавства, які відображено в п. 2 підрозділу 3.1.1.5 розділу III акта перевірки, призвело до порушень вимог ст. 134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України, та як наслідок чого, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму на загальну суму 75073 грн., в т.ч. за 2015р. на суму 42795грн., за 2016р. на суму 32278 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток (за періоди з 01.01.2015) платника податків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, наведено в додатку 9 до акта перевірки.

Показники визначені по Акту перевірки податку на прибуток за 2015 та 2016рр., відповідно наведено в таблицях 15 та 16 висновку.

Дослідженням показників декларації встановлено, що фінансовий результат визначено по показникам фінансової звітності і він становить 715тис.грн., що відповідає показникам ряд.2290 ф.2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)»

Інформація по рядкам декларації наведена в таблиці 17 висновку.

По зменшенню нарахованої суми, згідно додатку 163П - має місце сплата авансованих платежів в розмірі 51400грн. та податку на нерухомість в сумі 3660грн., що відповідає нормам п.137.5 Податкового кодексу України.

Таким чином слід було сплатити 128700грн. Наданими на дослідження документами встановлено, що мало місце наступні показники оплат, підтверджені виписками банку, що наведено у таблиці 18 висновку.

Таким чином, узгоджений показник зобов`язань в розмірі 128700грн. сплачено в повному обсязі з показника об`єкту оподаткування в розмірі 715тис.грн. Дослідженням визначеного в декларації показника податку на прибуток недоїмки дослідженням не встановлено.

За показниками Акту перевірки показники становлять: дохід – 13971193 грн., витрати - загалом 1343811грн., в т.ч. Ряд. 2050 ф. 2 – 13168999, Ряд.2150 ф.2-179000, Ряд. 2150 ф.2-27000, Ряд.2180 ф.2 -28812.

Фінансовий результат згідно арифметичного підрахунку - 13971193-1343811 = 567382грн. Проти визначеного в Акті перевірки - 1005469грн. Проти визначеного в ф.2 - 715000грн.

Цей показник відповідає показнику по ряд.04 в декларації з податку на прибуток 715000грн.

Таким чином, дослідженням встановлена невідповідність підрахунку по акту перевірки і проти заниження об`єкту оподаткування так як фактично є завищення об`єкту оподаткування:

Проти визначеного в декларації 715000-567382=147618грн., що стало наслідком завищення доходу.

Згідно норм п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно Загальних положень П(С)БО № 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності": прибуток сума, на яку доходи перевищують пов`язані з ними витрати.

Таким чином, дослідженням встановлено, що при перевірці взято до уваги тільки заниження обсягів доходу без визначення показника витрат. Так, за 2015 рік по висновкам в Акті перевірки занижено суму доходів на 237750грн. При цьому не прийнято до уваги додатковий дохід, який вплинув на показник оподаткованого прибутку в розмірі 386тис.грн.

Донарахування податку на прибуток проведено за показника заниження доходу в розмірі 237750грн. тобто 237750 х 18%=42795грн.

Дослідженням встановлено, що показник 237750грн. не обґрунтовано показниками Акту перевірки так як згідно показника додатку 1 цей показник становить 237550грн. (13733643-13971193), а виходячи з цього має місце невідповідне визначення показника донарахованого податку на прибуток, який повинен становити за показниками Акту перевірки 237550х0,18=42759грн.

Згідно показників додатку 1 до Акту перевірки зроблено висновок про відхилення оподаткованого прибутку в розмірі 290469грн.

Однак, перевіркою в ході дослідження даного показника встановлено, що при розрахунку фінансового результату у розмірі 1005469грн. має місце арифметична помилка в підрахунках, зокрема: за даними акту перевірки витрати - становлять по ряд. 2050- 13168999грн., становлять по ряд. 2130 - 179000грн., становлять по ряд. 2150 - 27000грн., становлять по ряд. 2180 - 28812грн., що загалом становить 13403811грн. (по показникам додатку 1 до Акту перевірки) проти визначеного в розмірі 12163531грн. (визначений дохід ряд. за відрахуванням отриманого по перевірці фінансового результату - ряд.2290- 1005469грн.), що не підтверджено показниками бух обліку.

Фінансовий результат по дослідженню показників додатку 1 до Акту перевірки становить - 13971193-13403811=567382грн. проти визначеного по перевірці - 1005469грн., що є завищеним необґрунтовано на 438087грн.

По показникам дослідження (на базі показників додатку 1 до Акту перевірки), податок на прибуток повинен становити 567382 х 18%= 102128,76грн. тобто показник в розмірі, згідно декларації з податку на прибуток за 2015р., є завищеним на 128700-102129 = 26571грн.

Також, дослідженням показників декларації встановлено, що фінансовий результат визначено по показникам фінансової звітності і він становить 715тис.грн., що відповідає показникам ряд.2290 ф.2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)». Інформація по рядкам декларації наведена в таблиці 19 висновку.

Дослідженням показників бухгалтерського обліку, фін звітності (ф.№2) та декларації з податку на прибуток встановлено наступне.

За показниками дослідження бухгалтерського обліку (МО №4,9,10 та головної книги за 2016р.) має місце: - завищення показника доходу у відношенні до показника фінансової звітності; - завищення витрат; - завищення фінансового результату

Показники дослідження наведено в таблиці 20 висновку.

По зменшенню нарахованої суми, згідно додатку 163П - сплата авансованих платежів в 2016р. не було. В додатку 163П мають місце показники податку на нерухомість в сумі 2805грн., що відповідає нормам п.137.5 ст. 137 Податкового кодексу України.

Таким чином, слід було сплатити 228495грн. Наданими на дослідження документами встановлено, що мало місце показники оплати, підтверджені виписками банку, що наведено у таблиці 22 висновку.

Цей показник відповідає визначеному податку на прибуток за 2016р. по ряд.06 в розмірі 231300грн. з урахуванням податку на майно в розмірі 2805грн., що загалом становить 231300грн.

Таким чином, проти визначеного в декларації показника податку на прибуток недоїмки дослідженням не встановлено.

За показниками Акту перевірки за 2016р. дохід – 163 81113 грн., витрати - загалом 14917541грн., в т.ч.ряд. 2050 ф. 2 – 13724500; Ряд.2130 ф.2 - 1101940 проти визначеного в ф.2 -1718317 Ряд.2150 ф.2-59004 Ряд. 2180 ф.2 -32097.

Фінансовий результат по Акту перевірки - 16381113-14917541 = 1463572грн., що відповідає показнику додатку 2 до Акту перевірки ряд.2290 та становить податку на прибуток в розмірі 263442,96грн. (без врахування податку на майно).

Відхилення за Актом перевірки становить 1463572 – 1284251 = 179321грн., що відповідає заниженню податку на прибуток у розмірі 32278грн.

Таким чином, згідно показників додатку 2 зроблено висновок про відхилення оподаткованого прибутку в розмірі 179321грн.

Однак, перевіркою даного показника встановлено, що при розрахунку фінансового результату в розмірі 1463572грн. має місце арифметична помилка в підрахунках, зокрема: за даними акту перевірки витрати - становлять по ряд. 2050 - 13724500грн., становлять по ряд. 2130 – 1101940грн., становлять по ряд. 2150 - 59004грн., становлять по ряд. 2180 - 32097грн., що загалом становить 14917541грн. проти визначеного 1284251грн. Але дослідженням встановлено, що при підрахунку по ряд. 2050 по собівартості реалізованих товарів не враховано, зокрема показник по готовій продукції у розмірі 792257грн.

З урахуванням додаткових витрат: адміністративних у розмірі (додаток 2) -1101940, витрат на збут в розмірі (додаток 2) - 59004грн., інші операційні витрати (додаток 2) – 32097. Загальний показник витрат становить - 15709798,29грн. Фінансовий результат до оподаткування - 671314,71грн.

Податок на прибуток - 120836,65грн. проти визначеного в Декларації з податку на прибуток -231300грн.

За даними дослідження оподаткований дохід становить 1216869грн. з нарахуванням податку на прибуток в розмірі 219036,42грн. проти визначеного підприємством - 231300грн. та 263442,96грн. по Акту перевірки.

Таким чином, внаслідок арифметичних помилок при підрахунках, невідповідного обліку загальновиробничих витрат показники Додатків 1 та 2 до Акту перевірки не відповідають даним обліку підприємства. При арифметичних підрахунках показників Декларації з податку на прибуток за 2015р. в Акті перевірки було визначено заниження показнику прибутку тільки по факту заниження обсягу доходів на 237750грн. Саме цей показник був врахований в результатах донарахування в 2015році за Актом перевірки. Разом з тим, за даними обліку підприємства дослідженням підтверджується заниження показників витрат, що також впливає на суму визначеного оподатковуваного прибутку (загалом на суму - 438086грн.). Таким чином, показник оподатковуваного прибутку за результатом дослідження склав 567383грн, що є меншим ніж той, який був задекларовано в Декларації з податку на прибуток за 2015рік. Фактично дослідженням встановлено, що показник податку на прибуток за 2015 рік не занижено на 42795 грн., який визначено Актом перевірки, а завищено на 26571грн.

Аналогічно за період 2016р. Завдяки допущеним арифметичним помилкам та неповному врахуванню всіх понесених підприємством витрат в Акті перевірки показник заниженого прибутку визначено в сумі 1463572 грн. Проведеним дослідженням підтверджується розмір оподаткованого прибутку в сумі - 1216869,19грн., що є нижчим на 67381,81грн. ніж показник, який був задекларований підприємством, а не вищим на 179321грн, як зазначено в висновках по Акту перевірки.

Показник донарахування податку на прибуток в розмірі, загалом 75073грн., в т.ч. за 2015р. - 42795 грн., за 2016р. - 32278грн. показниками дослідженням не підтверджується. Неузгодженість показників Акту перевірки податку на прибуток та по дослідженню наведена в таблиці 24 висновку.

Таким чином, висновком експерта №52 від 29.03.2019 за результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено, що документально не підтверджуються зазначені податковим органом в Акті від 12.02.2018р. № 78/08-01-14-16/00957749 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», код ЄДРПОУ 00957749, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016», та Акті від 30.03.2018р. № 202/08-01-14-16/00957749, «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» (код ЄДРПОУ 00957749) з питань, що викладені у запереченнях (вх. № 8338/10 від 26.02.2018) на акт перевірки від 12.02.2018 №786/08-01-14-16/00957749) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, а з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016», заниження об`єкта оподаткування ТДВ «Веселівський елеватор» за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 і донарахування до сплати з податку на прибуток у сумі 75073,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0004761416 від 06 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, висновок експерту повністю спростовує висновки Акту перевірки про порушення позивачем приписів п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, ст. 134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, пп. 14.1.11, абз.4 пп 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового Кодексу України та п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого ТДВ «Веселівський елеватор» занижено податок на прибуток у сумі 75073 грн., в т.ч. за 2015р. на суму 42795 грн., за 2016 р. на суму 32278 грн. та являється належним та допустимим доказом в розумінні ст. 72 КАС України незаконності прийнятого на підставі цього Акту перевірки податкового повідомлення-рішення від 06.04.2018 №0004761416.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в Акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними у відповідних частинах, у зв`язку з чим спірне рішення контролюючого органу, прийняте відповідачем на підставі встановлених Актом порушень, в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» (72201, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чарівна, буд. 1, код ЄДРПОУ 00957749) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 №0004761416, яке винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Стягнути на Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.02.2020.

Суддя Ю.В. Калашник