Ухвала суду № 87858767, 25.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 160/10980/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача - Сидоренка В.В. та представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області – Кравченка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул.Сурська, буд.96, код ЄДРПОУ 39245807) до Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108579), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-а, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Національної поліції України щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 10.08.2019 року за вих.№751 в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, або Національну поліцію України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 10.08.2019 року за вих.№751.

27.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.12.2019 року ухвалою суду вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.02.2020 року у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що згідно відзиву Національної поліції України на позов, запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 10.08.2019 року за вих. №751, який було подано на електронну адресу Національної поліції України через сервіс автоматизованої обробки інформації, створеного для звернення громадян, був переданий на розгляд користувачу - Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, проте, як зазначив представник Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, перевіркою баз даних сервісу вхідної електронної кореспонденції у відділі документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області встановлено відсутність реєстрації вказаного запиту.

З огляду на те, що однією із позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Національної поліції України щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 10.08.2019 року за вих.№751 в п`ятиденний термін, представником позивача зазначено про відсутність у матеріалах справи пояснень та доказів щодо передачі Національною поліцією України на розгляд Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області запиту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 10.08.2019 року №751.

На підставі вищевикладеного, судом поставлено на розгляд питання про витребування вказаних документів, яке було підтримано представником позивача, представник відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначив, що необхідність у витребуванні зазначених документів - відсутня.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної поліції України пояснення та докази щодо передачі на розгляд Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області запиту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 10.08.2019 року №751.

Витребувані докази надати у строк до 10.03.2020 року, або повідомити суду причини неможливості їх надати.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 27.02.2020 року.

Суддя М.В. Дєєв