Ухвала суду № 87858316, 03.02.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6590/16-ц

6/705/13/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку встановленому ч.5 с.15 Закону України «Про виконавче провадження, –

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява нового кредитора ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку встановленому ч.5 с.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась справа № 705/6590/16ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 07.05.2018 року позов було задоволено, стягнуто з відповідача 460685 гривень 48 копійок. Дане рішення набрало законної сили, виконавчий лист №705/6590/16ц від 31.10.2018. Постановою приватного виконавця, Плесюк Олексія Степанович, від 24.04.2019 року відкрито виконавче провадження №58740004. На підставі договору відступлення права вимоги, від 26.06.2019 року право вимоги перейшло до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 і тому він відповідно до ст.512 ЦК України просить замінити кредитора у зобов`язанні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волєвиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Разом з цим, до заяви ОСОБА_1 додано лише копію паспорта та коду заявника і не надано жодного доказу (договору), які б підтверджували, що саме він є правонаступником сторони виконавчого провадження №58740004 від 24.04.2019 року, відкритого приватним виконавцем Плесюк Олексієм Степановичем.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку встановленому ч.5 с.15 Закону України «Про виконавче провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя А.Б. Коваль