Рішення № 87858046, 25.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 952/806/19

Провадження № 2/645/524/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Ляхової І.Ю.

учасники справи: позивач - ТОВ Компанія з управління

активами «Прімоколект-Капітал»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 690006679 від 06.02.2008 року в розмірі 75888,16 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 06.02.2008 року укладено договір № 690006679 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 20750,00 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а клієнт приймає його для використання на власні потреби, без будь-яких обмежень, із дотриманням інших істотних умов цього договору, які викладені у розділі № 2, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 18.12.2012 року ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012. Згідно до договору про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Альфа Банк», включно і ОСОБА_1 .. 27.12.2012 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27.12.2012-01 від 27.12.2012 р., відповідно до якого останні отримали право вимоги по відношенні до осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», включно і до ОСОБА_1 .. Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. На поштову адресу відповідачки було відправлено ряд листів повідомлень про зміну кредитора і повідомлена вимога про погашення заборгованості. Однак не зважаючи на вказане відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а тому, станом на 07 жовтня 2019 року має заборгованості, яка становить 75888,16 та складається з: 28566,15 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 47322,01 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Фрунзенського районного осуду м. Харкова від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про розгляд справи за відсутності його представника, яким позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_1 ,, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь -якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступних обставин.

В судовому засіданні було встановлено, що ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 06.02.2008 року укладено договір № 690006679 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента Відповідно до п.2.1. Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 20750,00 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а клієнт приймає його для використання на власні потреби без будь-яких обмежень із дотриманням інших істотних умов цього договору, які викладені у розділі № 2, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Додатком № 1 до Договору встановлений плаваючий розмір відсоткової ставки за користування кредитною лінією.

Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а тому, станом на 07 жовтня 2019 року має заборгованості, яка становить 75888,16 грн. та складається з: 28566,15 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 47322,01 грн. - заборгованість за відсотками.

18.12.2012 року ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012. Згідно до договору про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Альфа Банк», включно і до ОСОБА_1

27.12.2012 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27.12.2012-01 від 27.12.2012 р., відповідно до якого останні отримали право вимоги по відношенні до осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», включно і до ОСОБА_1 .

Таким чином, до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», перейшли всі права ПАТ «Альфа Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за спірними кредитними договорами.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.09.2019 року за вих. № Х64 позивачем на ім`я ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 690006679 від 06.02.2008 року, яка станом на 19.09.2019 року складає 75888,16 грн., однак ця вимога відповідачем залишена без уваги ( а.с.23-24).

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача суми заборгованості за тілом кредиту та відсотки.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 03 жовтня 2019 року № 5473, за подання до суду позову ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на його користь.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.4,5,13,76-81,133,141,265 ЦПК України, ст. ст.11,15,16,509,514,516,524,526,530,549,610,611,625,626,629,631,1048,1049,1050,1054,1056-1,1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» ( код ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_2 у банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації: 03035 м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а) заборгованість за кредитним договором в сумі 75888 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлений 25 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч