Ухвала суду № 87857359, 11.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17900/18

Провадження №: 2-п/755/7/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 6 березня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 6 березня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» за кредитним договором (із встановленням ліміту кредитування) №16-06-29-006984 від 29 червня 2016 року, у сумі 11 947 339.37 гри., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» витрат по оплаті судового збору в сумі 179 211 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті одинандцять) грн. 00 коп

Заява представника відповідача ОСОБА_2. обґрунтована тим, що його довірительниця - відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та не надавала свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, в зв`язку з чим не змогла ефективно здійснити захист своїх інтересів.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 повторно не з`явився, сповіщався належним чином, на адресу суду надавав клоптання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» в судове засідання надав заяву в якій зерперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив відмовити в задоволені заяви, зазначаючи, що відповдач та її представник не надали до суду будь -яких доказів в спростування позовних вимог позивача.

Від представника третьої особи ПАТ «Діамантбанк» до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи у відсутність представника ПАТ «Діамантбанк» та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач повідомлялась судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою її місця реєстрації та на час розгляду справи не скорситалася своїми процесуальними правами щодо захисту своїх прав та інтересів під час судового розгляду.

Також, відповідно до наданих до матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи вбачається, що на даний час відбувається примусове стягнення заборгованості за рішенням суду.

На підставі викладеного суд належним чином сповіщав відповідача про день, місце та час розгляду справи в суді та відповідач мав можливість у встановлений законом порядок здійснити захист своїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 6 березня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 6 березня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про стягнення заборгованостіможе бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: