Ухвала суду № 87857295, 25.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7862/19

Провадження № 2/0274/844/20

У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

12.12.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б.н. від 22.05.2007 в розмірі 18 915,54 грн.

На обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що 22.05.2007 АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36 % на рік. Відповідач, підписавши 22.05.2007 заяву-анкету погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». Відповідач умови кредитного договору не виконує та має заборгованість, що станом на 31.01.2019 становить 18 915,54 грн. Суму боргу складає: заборгованість за кредитом 1 290,24 грн, 14 248,69 грн. відсотків, 1 999,68 грн. пені, 1 376,93 грн. штрафи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення боргу за тілом кредиту в розмірі 1 290,24 грн, 14 248,69 грн відсотків, 1 999,68 грн пені, 1 376,93 грн штрафів, не обґрунтував чому стягується борг саме в такому розмірі, при тому, що відповідно до розрахунку боргу відсотки нараховувалися у більшому розмірі, а тарифи, які є невід`ємною частиною кредитного договору до позову не додані.

У позовній заяві та доданих доказах не вказано строку дії карти та умов кредитування.

Вказане позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п 8 ч.1 ст.256 ЦПК України, позов залишається без розгляду, якщо та позивач не усунув цих недоліків позовної заяви у строк встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 198, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачеві строк 5 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна