Ухвала суду № 87857294, 26.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4214/16-ц

Провадження № 6/0274/2/20

У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши подання державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Куліч Ю.С, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04.02.2020 начальник Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пригунов В.В. звернувся з вказаним поданням, у якому просить оголосити розшук боржника за виконавчим документом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Подання пред`явлено з тих підстав, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 5494189 від 19.10.2017 по примусовому виконанню виконавчого листа, щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

На виклики державного виконавця боржниця не з`являєтся, при виходах державного виконавця за місцем проживання боржника по АДРЕСА_1 остання за вказаною адресою була відсутня.

Зазначає, що боржниця ухиляється від сплати боргу, місце проживання її невідоме.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Дослідивши подання та додані документи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання, з таких підстав.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника, згідно якої розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що на виконанні у Бердичівському МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження ВП № 54945189 щодо примусового виконання виконавчого листа № 274/4214/16-ц, виданого 17.10.2017 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 (проживає адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей: дочку ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , яки народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000 щомісячно на кожну дитину, починаючи від 18.08.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 20.10.2017.

Держаним виконавцем було зроблено ряд запитів, згідно відповідей на які боржниця не працює, пенсію не отримує, інформації, щодо права власності на транспортні засоби не знайдено, за відомостями банківських установ коштів на які можливо звернути стягнення у боржниці немає, відкритих рахунків також немає, відомості про її смерть відсутні, на стаціонарному лікуванні не перебувала, довідки та лікарняні листи їй не видавались.

Крім того, на виконанні у Бердичівському МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області перебуває постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2019, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді 120 год. громадських робіт. Під час виконання вказаної постанови на виклики ОСОБА_1 не з`являється, за адресою вказаною у постанові не проживає, встановити місцезнаходження її неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець склав акт від 01.03.2018 , у якому вказав, що під час виходу на дільницю, за адресою вказаною у виконавчому документі, майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Між тим, до матеріалів справи не долучено документів, які свідчать про належний виклик боржниці та факту умисного ухилення боржниці ОСОБА_5 від явки до відділу ДВС, а також доказів про перевірку її реєстрації місця проживання.

Державний виконавець у поданні посилається на те, що боржниця на виклики до ДВС не з`являється, що унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Проте з матеріалів подання неможливо встановити, що ОСОБА_1 достовірно обізнана про наявність у неї боргових зобов`язань по сплаті аліментів. Жодних відомостей про отримання боржницею будь-яких документів із виконавчої служби, до подання не додано.

Таким чином, звернення до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 є передчасним.

Керуючись статтями 258, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пригунова В.В. про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна