
26.02.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/7396/16-ц
Провадження № 2-зз/644/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
26 лютого 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді – Глібко О.В., за участю секретаря- Пасмурової Н.О., представника заявника ТОВ «Кей-Коллект»- Колосова А.В.., представника ОСОБА_1 - адвоката Шамраєва М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту мотивованої ухвали необхідний значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення– задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року та скасувати арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 та заборону його відчуження.
Скасувати заборону ТОВ «Кей-Коллект» вчиняти будь-які дії, пов`язані з володінням, користуванням, вселенням та виселенням, реєстрацією та зняттям з реєстрації, здаванням в оренду вказаного будинку.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: О.В. Глібко
Судове рішення № 87855797, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/7396/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: