Ухвала суду № 87855286, 26.02.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1313/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Ніколайчик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрослобода», Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надішла позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрослобода», Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача фермерського господарства «Агрослобода» усно заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явилася, а адвокат Фільова Н.Д., яка з`явилася до суду для представлення інтересів позивача є неналежним представником позивача, оскільки її повноваження належним чином не підтверджені.

В судовому засіданні адвокат Фільова Н.Д. прохала відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, вказавши, що нею надано суду всі необхідні документи на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача по даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Як вбачається з наданих документів, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 , як представника позивача ОСОБА_1 , то вони є такими, що відповідають чинному законодавству, є належними та допустимими доказами щодо надання підтвердження на здійснення представництва інтересів позивача ОСОБА_1 адвокатом Фільовою Н.Д. (ордер, угода та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю)

Суд приймає також до уваги позицію, яка сформована в Постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року по справі № справа №826/11505/18, з якої вбачається, що частинами 1-3 статті 26 Закону №5076-VI встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що "<…> право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою" (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05).

За практикою Європейського Суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції, слід уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання представника відповідача фермерського господарства «Агрослобода» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрослобода», Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстраціїбез розгляду у зв`язку з відсутністю належних доказів щодо представництва позивача адвокатом Фільовою Н.Д.– відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Каліберда В.А.