Рішення № 8785364, 24.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.10 р.                     Справа № 1/43                               

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство «Експрес” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 5609 143 грн. 07 коп. та звернення стягнення на заставлене майно

                              Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Карабак В.П. – представник, Адамович О.М. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство «Експрес” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 4540 000 грн. 00 коп., відсотків у сумі 1055 423 грн. 72 коп., комісійної винагороди у сумі 10 400 грн. 00 коп. та звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотечного договору № 218-7/2006 від 29.06.2006р.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 25 від 29.06.2006р., іпотечний договір № 218-7/2006 від 29.06.2006р., договір купівлі-продажу приміщення, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.09.2006р., витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.07.2003р. та від 08.09.2004р., рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради, акт звірки від 11.02.2010р., інформація щодо заборгованості (код валюти 840, код валюти 980), претензії № 807 від 15.10.2008р., та повідомлення, 889 від 03.11.2008р., лист відповідача від 06.02.2009р. про визнання претензій, лист № 511 від 10.06.2009р. та повідомлення, лист № 539 від 22.06.2009р. та повідомлення, лист до відомостей № 3 від 11.02.2010р., відомість за період з 29.06.206р. по 01.01.2010р., платіжне доручення № 1 від 03.07.2006р., розпорядження №№ 2, 3 від 03.07.2006р., відомості за період з 15.10.2007р. по 31.12.2007р., за період з 29.06.2009р. по 01.01.2010р., заяву на продаж валюти № 1 від 15.10.2007р., меморіальний валютний ордер № 202 від 15.10.2007р., звернення № 15 від 15.10.2007р., заява на продаж іноземної валюти № 2 від 20.12.2007р., меморіальний ордер № 200 від 20.12.2007р., звернення від 20.12.2007р., відомості за період з 29.06.2006р. по 08.02.2010р., за період з 29.06.2006р. по 09.02.2010р., розпорядження №№ 1 від 19.01.2009р., 1 від 22.06.2009р., відомості за період з 29.06.2006р. по 01.01.2010р., з 19.01.2009р. по 22.06.2009р., розрахунок позову.

В судове засідання 06.01.2010р. відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений.

У наступному судовому засіданні позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути заборгованість за кредитом у сумі 4535000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 1063743 грн. 07 коп., за комісійною винагородою у сумі 10400 грн. 00 коп. Заява прийнята судом, оскільки вона не протиречить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Вказана заява була направлена відповідачу.

Відповідач у судове засідання знову не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 1328392. Розгляд справи був відкладений.

Проте, у наступне судове засідання відповідач не з’явився, не скористалися своїм правом на захист прав та інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений про наявність розгляду справи належним чином, оскільки ухвали суду були направлені на його юридичну адресу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 29.06.2006р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиціний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області”, правонаступником якого є позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Поліграфічне підприємство «Експрес» (відповідачем, позичальником) був укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 25, згідно з яким кредитор (позивач) зобов’язався за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надати позичальнику фінансовий кредит в грошовій формі шляхом відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, що не може перевищувати 3800000 грн. 00 коп. з можливістю видачі в іноземній валюті з кінцевим терміном погашення 20.06.2009р. або 10 днів з моменту отримання вимоги банку у випадках, вказаних у пункті 4.3.4 договору. Кредит може надаватися як в гривні, так і в доларах США і євро. Загальна заборгованість позичальника за кредитами, наданим за кредитним договором, не може перевищувати 3800000 грн. 00 коп. незалежно від валюти заборгованості (пункт 2.1 договору).

Укладеним сторонами договором про внесення змін № 2 від 28.01.2008р. було встановлено, що ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 16.01.2009р. – 3700000 грн. 00 коп.; з 21.06.2009р. – 0 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3.2 договору відсотки за користування кредитом нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 17% річних за користування кредитом в гривні, 14% річних за користування кредитом в доларах США та євро.

Договором про внесення змін № 1 від 01.10.2007р. був зменшений розмір відсоткової ставки річних за користування кредитом у гривні до 16% річних.

Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно у передостанній робочий день поточного місяця за період з першого дня поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно та сплачуються позичальником щомісячно на протязі 30 календарних днів після нарахування з поточних рахунків позичальника у філії «Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк» на рахунки, відкриті банком у Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Докучаєвськ Донецької області». За грудень 2008 року відсотки нараховуються 26 грудня за період з 01 по 31 грудня та сплачуються позичальником достроково, починаючи з 26 грудня. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником у валюті заборгованості.

Пунктом 3.3 договору з врахуванням договору про внесення змін № 3 від 01.07.2008р. сторони визначили, що за управління фінансовим кредитом у формі мультивалютної кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду у розмірі 800 грн. 00 коп. Вона нараховується в перший робочий день поточного місяця та сплачується позичальником на протязі 30 (31) днів поточного місяця з поточних рахунків позичальника.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Банк виконав свої зобов’язання по кредитному договору, надав кредит у розмірі, визначеному договором, шляхом своєчасної оплати розрахункових документів, наданих позичальником.

Однак, позичальник свої зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісійної винагороди належним чином не виконав, тому за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 4535000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 1063743 грн. 07 коп., за комісійною винагородою у сумі 10400 грн. 00 коп.

Позивач направив відповідачу лист № 539 від 22.06.2009р. з вимогою погасити заборгованість за кредитом. Вимога була отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак залишена ним без задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

В забезпечення виконання кредитного договору банк та позичальник (відповідач) 29.06.2006р. уклали іпотечний договір № 218-7/2006, згідно якому в іпотеку банку було передано нерухоме майно, яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27, і складається з нежитлового приміщення цеху № 4 площею 2406,5 кв.м., заставною вартістю 3838543 грн. 00 коп.

В силу статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобов’язання – зобов’язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов’язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріалами справи доказано, що зобов’язання за кредитним договором № 25 від 29.06.2006р., які були забезпечені укладеним іпотечний договір № 218-7/2006 від 29.06.2006р., не були виконані позичальником (відповідачем), тому позивач правомірно звернувся з позовом.

За загальними правилами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 Закону України “Про іпотеку” у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 Закону України “Про іпотеку”. Позивач у позовній заяві просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів і вказаний спосіб відповідає вимогам вищезазначеного Закону. Звернення стягнення на заставлене майно є правом заставодержателя, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості та звернення на майно заявлені правомірно і задовольняються судом із покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство «Експрес” (86109, Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27, ЄДРПОУ 21974396, п/р № 26003301441170 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області», код банку 334204) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії „ Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області” (85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Центральна, 47А, МФО 334204, ЄДРПОУ 09334205) заборгованість за кредитом у сумі 4535000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 1063743 грн. 07 коп., за комісійною винагородою у сумі 10400 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Звернути стягнення 5609 143 грн. 07 коп. на майно, яке є предметом іпотечного договору № 218-7/2006 від 29.06.2006р. та належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство «Експрес” (86109, Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27, ЄДРПОУ 21974396, п/р № 26003301441170 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області», код банку 334204) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії „ Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Докучаєвськ Донецької області” (85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Центральна, 47А, МФО 334204, ЄДРПОУ 09334205)- нерухоме майно, яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27, і складається з нежитлового приміщення цеху № 4 площею 2406,5 кв.м., заставною вартістю 3838543 грн. 00 коп. Визначити спосіб реалізації майна шляхом проведення публічних торгів.

Рішення оголошено в засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя