Ухвала суду № 87852253, 11.02.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7639/19

Єдиний унікальний номер судової справи 205/7639/19

Номер провадження 1-кс/205/207/20

УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Красовського А.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Чеботарьовим О.І., про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12019040690002659 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області Красовський А.Г. з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040690002659 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040690002659 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

08 лютого 2020 року від чергового Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Івана Мазепи, 53 А , незаконно надаються послуги у сфері грального бізнесу.

Виїздом на місце було встановлено, що за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи, 53А, було виявлено функціонуючий заклад.

Виникли підстави вважати, що у закладі за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи, 53А, надаються послуги у сфері грального бізнесу, де облаштовані комп`ютери, для надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, в електронному (віртуальному) казино, що є порушенням ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, 08.02.2020 слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Красовським А.Г., було проведено огляд в приміщені, розташованого по пр. І. Мазепи, 53А, у м. Дніпро.

Вбачається наявність складу злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України в діях невстановлених наразі осіб, а оскільки іншим шляхом, аніж поза процесуальним (слідчим), дані факти перевірити наразі немає можливості вважаю за доцільне внести клопотання слідчому судді про надання дозволу на огляд приміщення грального закладу.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що наразі невстановлені особи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», інших нормативно-правових актів України здійснюють дії із наданням послуг із відвідування спеціально обладнаного грального закладу та надання спеціального грального обладнання, яке має візуальну схожість із програмами, встановленими на персональних комп`ютерах. Програми, які встановлені на комп`ютерах імітують дії із підбору певної послідовності логічного ряду випадіння встановлених правилами азартної гри комбінацій. Різницею даних віртуальних від комп`ютерних ігор є здійснення таких дій за «ставку», яка має матеріальний еквівалент, яке стягується в приміщенні грального закладу або перераховується на реквізити, надані гравцям обслуговуючим заклад персоналом.

На першому поверху будівлі, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи, 53А, розміщений такий гральний заклад, надаючи за матеріальні блага (гроші тощо) відвідувачам певні еквівалентні вираження вартості зробленого останніми (гравцями) працівникам закладу матеріального внеску, в тому числі і в електронному вигляді шляхом перенесення числового показника на спеціальний рахунок клієнта (кредит).

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності відсутні відомості щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи, 53А .

Під час огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено можливі матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а саме:

-системний блок «DEII» серійний номер 24G28-D3T8X-7MRYM-G2YQ9-FQ77B;

-системний блок «DEII» серійний номер 2PR97-RD2H9-FYT66-Y9DCG-WBW72;

-системний блок «DEII» серійний номер 2QQDK-D6BMC-YKWY3-KFQRB-YXRR8;

-системний блок «DEII» серійний номер TG8TM-CD4C9-D3PT2-X7YBT-M4Y46;

-системний блок «DEII» серійний номер BV2XP-D4X3Y-YHR38-2XPYH-KQ3PC;

-грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. у кількості 3 купюр (Ф Г 2555124, Т И 3321018, У В 9946260).

08.02.2020 вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019040690002569.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду приміщення за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 53А: а саме системні блоки з наступними номерами: 24G28-D3T8X-7MRYM-G2YQ9-FQ77B, 2PR97-RD2H9-FYT66-Y9DCG-WBW72, 2QQDK-D6BMC-YKWY3-KFQRB-YXRR8, TG8TM-CD4C9-D3PT2-X7YBT-M4Y46, BV2XP-D4X3Y-YHR38-2XPYH-KQ3PC, грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. у кількості 3 купюр (ФГ 2555124, Т И 3321018, У В 9946260), що мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Від слідчого Красовського А.Г. надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до протоколу огляду від 08 лютого 2020 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області Красовським А.Г. було проведено огляд в нежитловому приміщенні, публічно доступному місці, розташованого по пр. Івана Мазепи, 53А, м. Дніпро, в ході якого було виявлено та вилучено системний блок «DEII» серійний номер 24G28-D3T8X-7MRYM-G2YQ9-FQ77B, системний блок «DEII» серійний номер 2PR97-RD2H9-FYT66-Y9DCG-WBW72, системний блок «DEII» серійний номер 2QQDK-D6BMC-YKWY3-KFQRB-YXRR8, системний блок «DEII» серійний номер TG8TM-CD4C9-D3PT2-X7YBT-M4Y46, системний блок «DEII» серійний номер BV2XP-D4X3Y-YHR38-2XPYH-KQ3PC, грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. у кількості 3 купюр (Ф Г 2555124, Т И 3321018, У В 9946260).

Як вбачається, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 10 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про надання дозволу на огляд, з метою легалізації огляду, проведеного 08 лютого 2020 року нежитловому приміщенні, публічно доступному місці, розташованого по пр. Івана Мазепи, 53А, м. Дніпро, в ході якого було виявлено та вилучено системний блок «DEII» серійний номер 24G28-D3T8X-7MRYM-G2YQ9-FQ77B, системний блок «DEII» серійний номер 2PR97-RD2H9-FYT66-Y9DCG-WBW72, системний блок «DEII» серійний номер 2QQDK-D6BMC-YKWY3-KFQRB-YXRR8, системний блок «DEII» серійний номер TG8TM-CD4C9-D3PT2-X7YBT-M4Y46, системний блок «DEII» серійний номер BV2XP-D4X3Y-YHR38-2XPYH-KQ3PC, грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. у кількості 3 купюр (Ф Г 2555124, Т И 3321018, У В 9946260.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області Красовського А.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Чеботарьовим О.І., у кримінальному провадженні № 12019040690002569 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого:

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки, ухвалою слідчого судді відмовлено у проведенні огляду, докази, одержані під час огляду нежитлового приміщення, у публічно доступному місці, розташованого по пр. Івана Мазепи, 53А, м. Дніпро , в ході якого було виявлено та вилучено системний блок «DEII» серійний номер 24G28-D3T8X-7MRYM-G2YQ9-FQ77B, системний блок «DEII» серійний номер 2PR97-RD2H9-FYT66-Y9DCG-WBW72, системний блок «DEII» серійний номер 2QQDK-D6BMC-YKWY3-KFQRB-YXRR8, системний блок «DEII» серійний номер TG8TM-CD4C9-D3PT2-X7YBT-M4Y46, системний блок «DEII» серійний номер BV2XP-D4X3Y-YHR38-2XPYH-KQ3PC, грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. у кількості 3 купюр (Ф Г 2555124, Т И 3321018, У В 9946260), були отримані не у порядку встановленим КПК України, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Красовського А.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Чеботарьовим О.І., про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12019040690002659 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.Г. Остапенко