Ухвала суду № 87852186, 25.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10538/19

Провадження № 2/185/1207/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення суми попередньої оплати у цивільній справі №185/10538/19 за позовом ТОВ «Агролайф корми» до ОСОБА_1 про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №185/10538/19 за позовом ТОВ «Агролайф корми» до ОСОБА_1 про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 56а/19 від 16.05.2019.

Ухвалою суду 17.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній справі. Розгляд справи призначений на 19.02.2020 року.

27.01.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки № 56а/19 від 16.05.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, а саме договору поставки № 56а/19 від 16.05.2019, необхідно зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення суми попередньої оплати прийняти до спільного розгляду с первісним позовом ТОВ «Агролайф корми» до ОСОБА_1 про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій, та перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 12, 175, 177, 193, 194, 353, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення суми попередньої оплати до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Агролайф корми» до ОСОБА_1 про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Агролайф корми» до ОСОБА_1 про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення суми попередньої оплати.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко