Ухвала суду № 87852009, 26.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3080/17

Провадження № 2/0182/634/2020

У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Крихти А.А.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Перевертайло Л.Т.

представника третьої особи – адвоката Шашликової Т.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приміська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приміська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка доводиться рідною сестрою позивачам.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 16 грудня 2016 року Приміською сільською радою за реєстровим № 958, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43).

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є його син - ОСОБА_2 , який у встановлений законом строк, а саме 11 жовтня 2017 року звернувся до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті батька (а.с.50).

На думку позивачів, даний заповіт був складений їх сестрою в той час, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій, оскільки дуже тяжко хворіла та приймала ліки, які впливали на її свідомість, а тому даний заповіт має бути визнаний недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 просить суд витребувати в КЗ „Нікопольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , що перебувала на диспансерному обліку в Олексіївській амбулаторії ЗПСМ комунального закладу „Нікопольський районний центр ПМСД” з метою надання цієї картки для експертного дослідження та визначення стану померлої під час підписання заповіту.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_4 перед смертю страждала на тяжку хворобу – онкологічне захворювання підшлункової залози та супутні захворювання серцево-судинної системи. Ввважає, що під впливом больового синдрому вона могла не розуміти значення своїх дій та керуватися ними в момент підписання заповіту на користь ОСОБА_5 .

Для доведення факту тяжкого стану здоров`я спадкодавця на момент складання заповіту представник позивача також просила суд витребувати у відділенні онкохірургії № 2 КЗ «Клінічний онкологічний диспансер»» Дніпропетровської обласної ради, де в період з 24 жовтня 2016 року по 30 жовтня 2016 року знаходилась на лікуванні спадкодавець ОСОБА_4 відомості про її діагноз та перелік медичних препаратів, які вона приймала перебуваючи на лікуванні, та які були їй рекомендовані при виписці. Клопотання адвоката було задоволено судом 09.11.2018 року, однак до цього часу ухвала суду не виконана.

У зв`язку з тим, що самостійно надати такі докази позивачі не мають можливості, тому представник позивача ОСОБА_6 просить суд задовольнити її заяву про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача проти клопотання заперечували, представник Приміської сільської ради вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою перевірки доводів позивачів, суд вважає за необхідне витребувати в КЗ „Нікопольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , що перебувала на диспансерному обліку в Олексіївській амбулаторії ЗПСМ комунального закладу „Нікопольський районний центр ПМСД” та у відділенні онкохірургії № 2 КЗ «Клінічний онкологічний диспансер» ДОР відомості про пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на лікуванні в жовтні 2016 року, із зазначенням діагнозу з яким вона знаходилась в стаціонарі та переліку медичних препаратів згідно лікарських призначень, які приймала хвора перебуваючи на лікуванні, а також які були їй рекомендовані при виписці.

Згідно ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати КЗ „Нікопольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” надати суду медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувала на диспансерному обліку в Олексіївській амбулаторії ЗПСМ комунального закладу „Нікопольський районний центр ПМСД”, в строк до 20.03.2020 року, або повідомити про неможливість подання таких доказів.

Зобов`язати Комунальний заклад «Клінічний онкологічний диспансер» (відділення онкохірургії № 2 ) Дніпропетровської обласної ради надати суду відомості про пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на лікуванні в жовтні 2016 року, із зазначенням діагнозу з яким вона знаходилась в стаціонарі та переліку медичних препаратів згідно лікарських призначень, які приймала хвора перебуваючи на лікуванні, а також які були їй рекомендовані при виписці, в строк до 20.03.2020 року, або повідомити про неможливість подання таких доказів.

Попередити КЗ „Нікопольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги”, Комунальний заклад «Клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630,60 грн. до 6306,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова