Постанова № 87851879, 26.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/251/20

3/212/590/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Північтранс» водій, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 340634 від 09 січня 2020 року, ОСОБА_1 , 19 грудня 2019 року, о 18.50 годині, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний знак « НОМЕР_1 » по проспекту Гагаріна електро опора без номеру м. Кривого Рогу, був недостатньо уважним, не обрав безпечної швидкості для руху щоб мати можливість постійно контролювати його рух та застосувати різке гальмування, допустив падіння пасажира ОСОБА_2 яка знаходилась в салоні автобусу, після чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, та їй завдано було матеріальний збиток. Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 340635 від 09 січня 2020 року, ОСОБА_1 , 19 грудня 2019 року, о 18.50 годині, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний знак « НОМЕР_1 » по проспекту Гагаріна електро опора без номеру м. Кривого Рогу, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Зазначені справи перебували в провадженні судді судді Жовтневого районного суду Ваврушак Н.М., яка своєю постановою від 15 січня 2020 року відповідно вимог ч.2 статті 36 КУпАП об`єднала в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 присвоївши їм єдиний номер № 212/251/20 (2/212/208/20).

Постановою від 15 січня 2020 року справу про адміністративне правопорушення за ст.. 122-4 таа ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передано прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за ознаками статті 286 КК України.

24 лютого 2020 року на адресу суду були повернуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з повідомленням про результати розгляду матеріалів , та зазначено , що з їх змісту відсутні обов`язкові ознаки вчинення діяння з боку ОСОБА_1 , які можуть складати об`єктивну сторону у кримінального правопорушення за ознаками статті 286 КК України що слугувало підставою для повернення матеріалів до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в порядку КУпАП.

Справу на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ від 24 лютого 2020 року передано на розгляд судді Дехті Р.В.

Під час розгляду справи, що відбувся 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кожного із зазначених правопорушень, про які йдеться вище.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріли адміністративних справ, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2020 року, фото таблицею з місця ДТП., протоколом місця події, рапортом поліцейського ППП Яблочного В.В.., усними поясненнями правопорушника тощо. Винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2020 року, рапортом поліцейського ППП., усними поясненнями правопорушника тощо.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КпАП України .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись п. ст.ст. 124, 122-4, 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта