Постанова № 87850038, 19.02.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4576/19

Провадження № 3/653/200/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - невідомий, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019року близько 12.25 години у Генічеській ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів, гр. ОСОБА_1 син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив боулінг (цькування), діяння учасників освітнього процесу до гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у психологічному та фізичному насильстві, в наслідок чого гр. ОСОБА_3 , 2009 року народження, заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-4 КпАП України.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, просила вибачення за свого сина за психологічне цькування однокласниці.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 23 січня 2020 року та 19 лютого 2020 року шляхом направлення поштових повідомлень, але до судових засідань не з`явилась. Також, була належним чином повідомлена про дату, місце і час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193686 від 20 грудня 2019 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 грудня 2019 року;

- поясненням ОСОБА_4 , згідно якого 17 грудня 2019 року близько 12.33 години йому зателефонувала донька ОСОБА_3 та повідомила, що під час шкільної перерви між нею та ОСОБА_5 стався конфлікт, внаслідок якого останній поклав доньку на парту та почав душити. Крім того, донька постійно скаржилась, що ОСОБА_6 постійно її зачіпає, дразнить та образливо виражається в її сторону;

- пояснювальної запискою ОСОБА_3 , згідно якої 17 грудня 2019 року після закінчення уроку вона почала збирати речі на підлогу впустила пляшку з водою, яку побачили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та почали штовхати по підлозі. Коли ОСОБА_8 підняла пляшку та замахнулась на ОСОБА_9 , останній схопив її за горло та почав душити приблизно на протязі п`яти секунд, після чого дівчина відштовхнула його та сіла за парту, їй було важко дихати;

- поясненням ОСОБА_2 , згідно якого 17 грудня 2019 року близько 12.25 години у нього та ОСОБА_3 стався конфлікт, внаслідок якого він прижав її до парти, після чого конфлікт закінчився;

- поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були свідками події;

- поясненнями ОСОБА_12 , який вказує, що в нього з ОСОБА_5 також був конфлікт;

- інформацією щодо ситуації, яка склалася в 5-А класі освітнього закладу від 20 грудня 2019 року;

- доповідними ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- протоколом батьківських зборів у 5-А класі від 05 грудня 2019 року;

- характеристикою ОСОБА_14 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 14 грудня 2011 року, актовий запис №09.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__ 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова