Ухвала суду № 87849392, 26.02.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/3548/19

Провадження № 2/591/258/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Ляшенко Л.В.

представника третьої особи – Черненка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 592/3548/19 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить зняти арешт з грошових коштів, належних йому, картковий рахунок № НОМЕР_1 згідно заяви-анкети про приєднання до договору №267052474 від 31 серпня 2017 року ПАТ «ПУМБ», який накладений на підставі постанови від 26 березня 2018 року державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Терещенко О.С. у виконавчому провадженні ВП №38880012, та автомобіля марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 належного боржнику ОСОБА_2 накладений згідно постанови від 25 червня 2018 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми Терещенко О.С. за наслідками розшуку було проведено його опис та арешт у ВП №38880012.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2019 року залучено до участі у справі за вказаним позовом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2019 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи для розгляду по суті.

04 лютого 2020 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення, в яких повідомляється, що державним виконавцем винесені постанови про зняття арешту з коштів та з автомобіля.

В судовому засіданні при вирішенні питання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору позивач покладався на розсуд суду, представник відповідача та представник третьої особи підтримали необхідність закриття провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Терещенко О.С. від 22 травня 2019 року знято арешт з майна ОСОБА_1 , а саме: колісного транспортного засобу AUDI 80 1/8 S 1781 (1991), який було придбано на електронних торгах від 15 квітня 2019 року (а.с. 187).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Терещенко О.С. від 14 червня 2019 року знято арешт з карткового рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_3 (а.с. 188).

Таким чином на даний час відсутній предмет заявленого позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2019 року по справі №592/3548/19 у вигляді заборони Зарічному районному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти дії щодо проведення торгів з примусової реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року по справі №592/3548/19 у вигляді заборони Регіональному сервісному центру МВС в Сумській області вчиняти дії щодо перереєстрації автомобіля марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 за новим власником – переможцем електронних торгів, що відбулись 15 квітня 2019 року (протокол №399030 проведення електронних торгів).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне судове рішення виготовлене 26 лютого 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко