Рішення № 87849322, 24.02.2020, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1611/19

Провадження №2-о/574/15/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Буринська міська рада Буринського району Сумської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 мотивуючи тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,856 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №745756. Вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, будучи спадкоємцем першої черги за законом. Однак, коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що не підтверджуються її родинні відносини із спадкодавцем так, як у повторному свідоцтві про її народження її прізвище та прізвище матері зазначене « ОСОБА_4 », у повторному свідоцтві про шлюб її прізвище зазначене « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть прізвище матері зазначене як « ОСОБА_5 ». Вказані обставини не дають їй можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення.

Заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та підтвердила обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Буринської міської ради належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень на заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що покійна ОСОБА_3 дійсно є матір`ю заявниці ОСОБА_1 .. Вона добре знала ОСОБА_3 та всю її сім`ю, оскільки працювала з останньою у с.Вознесенка головним зоотехніком.

Вислухавши пояснення заявниці, покази свідка, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вознесенка, Буринського району, Сумської області померла мати заявниці ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть останньої (а.с.6).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,856 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №745756, яку прийняла заявниця ОСОБА_1 , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном згідно вимог ст.529, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР, які діяли на час відкриття спадщини, являючись при цьому спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується поясненнями заявниці, копією державного акту та довідкою Вознесенського старостинського округу Буринської міської ради (а.с.7,10).

З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову в зв`язку з неможливістю підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем так, як у повторному свідоцтві про її народження її прізвище та прізвище спадкодавця зазначене « ОСОБА_4 », у повторному свідоцтві про шлюб прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначене як « ОСОБА_5 », що вбачається з листа приватного нотаріуса Анохіна О.В. (а.с.9).

Між тим, родинні відносини між заявницею та ОСОБА_3 , щодо їх кровної спорідненості, повністю підтверджені матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з повторного свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 – ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася « ОСОБА_7 » і її батьком зазначений « ОСОБА_8 », а матір`ю зазначена « ОСОБА_3 » (а.с.11).

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 – ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_9 » одружився з « ОСОБА_10 » і останній після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.13).

Згідно паспорта серії НОМЕР_3 він був виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області 28.02.2007 року на ім`я заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вознесенка Буринського району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно довідки Вознесенського старостинського округу Буринської міської ради №370 від 25.10.2019 року – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та фактично проживала в с.Вознесенка Буринського району Сумської області. Спадкоємцем її майна є дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном (а.с.10).

Вказані обставини були підтверджені і свідком ОСОБА_6 , покази якої суд визнає достовірними з врахуванням того, що вона тривалий час працювала в с.Вознесенка, Буринського району, Сумської області і особисто знайома як із заявницею так і була знайома з покійною ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що покійна ОСОБА_3 дійсно є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , а розбіжності в написанні прізвища виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності, з врахуванням того, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, дозволяє суду прийти до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Буринська міська рада Буринського району Сумської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , (фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ) є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вознесенка Буринського району Сумської області, у віці 82 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 25.02.2020 року.