Ухвала суду № 87848643, 26.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13385/19

Провадження №2/523/633/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у справі, а саме:

-з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 ;

-у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни документи, які були підставою щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 31 липня 2007 року.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 ;

-у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни документи, які були підставою щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 31 липня 2007 року.

Обов`язок по отриманню і доставки до суду витребуваних доказів з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради покласти на ОСОБА_3 , або його представника, після оплати ними наданих комунальним підприємством послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: