Ухвала суду № 87848380, 23.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7778/19

Провадження № 2/521/422/20

УХВАЛА

19.02.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі – Шабалдак О.А.

за участю:

представника позивача – Жердецької Л.В.

третьої особи – ОСОБА_1

представника відповідача – Шевченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Другого відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та ОСОБА_1 про припинення договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «МТБ Банк» та приватного нотаріуса Дєордієвої І.В., за участю третьої особи Другого відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про припинення договору іпотеки, зняття обтяження з іпотечного майна та повернення правовстановлюючих документів на заставлене майно за договором іпотеки.

17.05.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.06.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

24.10.2019 року на підставі заяви представника позивача ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси залишено без розгляду частину позовних вимог позивача в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Деордієвої І.В.

24.10.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси на підставі заяви представника позивача залучено до участі справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2019 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

10.02.2020 року (вхід.№5712) та 19.02.2020 року (вхід.№7328) до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, також у клопотанні представник позивача просила суд поновити строк для подання доказів, посилаючись на те, що саме у судовому засіданні від 10.02.2020 року було зя`совано про наявність описки в судовому рішенні по справі № 521/10970/16 ц від 17.01.2019 року на роз`яснення якої і було надано підтвердєуючі документи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення представнику позивача строку на подання доказів, оскільки вважає наведені представником позивача причини пропуску відповідного строку поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та важає можливим поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання письмових доказів .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 83, 126, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Другого відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та ОСОБА_1 про припинення договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.02.2020 року.

Суддя: О.С. Леонов

23.02.20