Ухвала суду № 87848162, 24.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/3673/20

Провадження № 2-з/947/400/20

УХВАЛА

24.02.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), офісу Генерального Прокурора України (м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15), Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Довженко, буд. 3) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Державної казначейської служби України, офісу Генерального Прокурора України, Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про відшкодування шкоди.

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Управління Служби Безпеки України в закарпатській області відповідь-розрахунок грошового забезпечення, яке отримав та/або мав би отримати ОСОБА_1 під час знаходження в розпорядженні (у зв`язку з порушенням кримінальної справи) на посаді заступника начальника Управління СБУ в Закарпатській області з відповідними іншими додатковими видами грошового забезпечення з березня 2015 року до його призначення на посаду по серпень 2018 року з урахуванням виплат щомісячно; на підставі чого не виплачувались ОСОБА_1 своєчасно грошові кошти на протязі з березня 2015 року до його призначення по серпень 2018 року; які види додаткового грошового забезпечення були встановлені з часу виведення ОСОБА_1 в розпорядження і чому вони не були призначені йому під час його призначення на посаду в серпня 2018 року, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази, проте другий та третій пункти витребування слід вказати в іншій редакції.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), офісу Генерального Прокурора України (м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15), Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Довженко, буд. 3) про відшкодування шкоди – задовольнити частково.

Витребувати з Управління Служби Безпеки України в закарпатській області відповідь-розрахунок грошового забезпечення, яке отримав та/або мав би отримати ОСОБА_1 під час знаходження в розпорядженні (у зв`язку з порушенням кримінальної справи) на посаді заступника начальника Управління СБУ в Закарпатській області з відповідними іншими додатковими видами грошового забезпечення з березня 2015 року до його призначення на посаду по серпень 2018 року з урахуванням виплат щомісячно; чи виплачувались ОСОБА_1 своєчасно грошові кошти на протязі з березня 2015 року до його призначення по серпень 2018 року, та, якщо не виплачувались – на підставі чого; які види додаткового грошового забезпечення були встановлені з часу виведення ОСОБА_1 в розпорядження і, якщо вони не були призначені йому – чому не були під час його призначення на посаду в серпня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.